Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 января 2022 г.

  Моя оценка книги это прежде всего впечатление от первой истории. Потому что их здесь много.
  Такое впечатление, что у автора накопилось и он хотел и книгу написать, и цикл новый начать и разрекламировать, и о жанре детектив поговорить, но лень было писать нонфик или отдельное эссе. Он решил всё запихнуть в одну книгу.
  Игра с формой это тот еще сомнительный вариант заигрывания с читателем. Очень мало кгму удается создать что то принципиально новое или мегаинтересное. Удачен ли опыт горовица? Судя по тем отзывам, которые я читала, скорее да, чем нет. Меня форма не впечатлила. Вторая история (которая как бы реальная) не зацепила вообще. От нее возникает ощущение надуманности, когда автор представляет читателю сырой вариант истории. Кто преступник понятно сразу .И нет ощущения "вот какая я умная и догадливая". Автор даже выбора особо не оставляет, и это при том , что мотивация у преступника хромает на все конечности сразу.

  Мысли о жанре у меня вообще свои. Мне детектив не кажется легким и развлекательным жанром. В рамках жанра бывают такие книги, но сам жанр обычно дает пищу для ума, житейский опыт, повод задуматься над кучей проблем, а еще мне нравится , что в детективах побеждает часто именно добро. в отличии от, увы.

  Вернемся к Горовицу. Ему очень удался роман в романе, то есть первая история. Она потрясающая по всем составляющим. Хотя она и абсолютно каноническая . Интересные герои. Даже иногда кажется, что не может в одном городке сконцентрировано находиться столько потенциальных преступников. Но нет впечатления надуманности. Все истории, все линии вполне жизнеспособны, обоснованы. Тот случай, когда всё очень грустно и трагично, если задуматься. И, в то же время, не остается впечатления пессимизма. Истории с участием Аттикуса я бы читала с преогромнейшим удовольствием . Всё остальное - вставка, которую можно было убрать и книга хуже бы не стала, по моему субъективному мнению.

  2

  123