Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 января 2022 г.

  Когда я брал эту книгу, то думал: "О, я читал "Имя розы" на похожую тему, и хотя книга оставила не самые лучшие впечатления, может, преступление в "Горбуне" понравится больше?" Что ж... я не стал сравнивать даты написания книг и думать, кто кем вдохновился, но на протяжении истории ловил жуткие "вьетнамские флэшбеки". Жуткое убийство, совершенное в монастыре? Есть. Главный герой - "детектив" - в возрасте и молодой симпатичный помощник? Есть (правда, тут мы уже смотрим историю глазами детектива в возрасте, а не молодого). Взгляды на религию "детективов" и обитателей монастыря отличаются? Да. Сумасшедший старик-монах? Присутствует. Девушка, покорившая сердце (или не сердце) молодого главного героя? Обязательно. Черный петух? Есть. Снег? Конечно. Дальнейшие убийства? Пожалуйста! Мужеложство (как одна из причин для убийств)? Ну разумеется! Финальная сцена с разрушившимся монастырем? Как вишенка на торте.

  Конечно, все эти "ингредиенты" сложились в совсем иную историю, и это могло бы быть плюсом, если бы история мне понравилась, но не получилось.
  Итак, Мэтью Шардлейк, горбун на службе самого Кромвеля, вместе со своим молодым помощником отправляется по его приказу расследовать убийство другого посланника Кромвеля. Цель прежнего посланника была закрыть монастырь, для чего он должен был найти следы нарушения закона, надавить на аббата и все дела. Поступил он крайне грубо, сразу сообщив, для чего приехал, поэтому у Шардлейка не было другого варианта, как подозревать старших монахов. Дальше происходят еще преступления, которые снова и снова указывают Шардлейку на все тот же маленький круг подозреваемых. Однако показан этот круг таким образом, что у меня никто из них не вызывал подозрения. Да, возможно, причины избавиться от посланника были у каждого, но именно преступниками они не ощущались, даже жестокий приор, поэтому все эти метания Шардлейка от одного подозреваемого к другому смотрелись странным топтанием на месте.

  Также я не понимал всю эту борьбу между реформаторами и папистами. Да, я не слишком хорош в истории, поэтому для меня события в книге были не основаны на реальных событиях, и я из книги хотел понять, кому сочувствовать и т.д. И хотя Шардлейк и уверял, что реформы - это религиозный вопрос и все дела, но я так понял, что тут была чистая политика и просто желание короля не зависеть от Папы римского и от Церкви. Поэтому всякие возмущения главного героя на тему молитв и поклонения статуй мне показались странными. И хотя Шардлейк искренне верил в свои представления о деле реформ, он недостаточно показал их смысл, чтобы я его понял.

  Любовная линия в этой книге была... любовной линией в том худшем смысле, в каком оно часто бывает, когда в истории находится единственный женский персонаж, который, конечно, не оставит равнодушным одного из главных героев. Не хочу расписывать лицемерие, которое было связано с различными размышлениями на тему половых влечений, что поднимались в книге (хотя отношение Шардлейка к брату Габриэлю в финале порадовало), но сцена ревности старшего "детектива" к его помощнику и возникший из-за этого запрет, мне не понравились. Конечно, я тоже считаю, что обычно такие чувства мешают расследованию, а у юного помощника уже были проблемы с этим делом, но можно было их падать именно в связи с работой? И вроде бы Шардлейк молодец, честно признался, что все дело в ревности, но получилось некрасиво и только усугубило дело.

  Но это все еще могло бы сделать историю средненькой (даже флешбеки), если бы не финал... Финал мне совершенно не понравился.

  Я вообще не фанат мести. И хотя с братом девушки поступили ужасно несправедливо, я к ней и ее чувствам не испытывал сочувствия (а может, тут еще сказалось то, что они были любовниками, и подано это было так, как было подано, отчего опять же, не возникло никаких симпатий к их чувствам). Юный помощник показался не поборником справедливости в итоге, а просто влюбленным дураком (или даже не влюбленным, а вожделеющим), раз пошел за убийцей. Но самое разочаровывающее стало то, что они чудесным образом не погибли в болоте. Не скажу, чтобы я прям жаждал этой смерти, но она была логичной, а вот сладкий хэппи энд для них - вообще не к месту

  .

  Эта книга начинает цикл произведений о Мэтью Шардлейке, который после разочарования в своем руководителе и реформах, собирался открыть свою практику. И хотя мне в целом исторические детективы интересны, не уверен, что возьмусь за продолжение.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  307