Рецензия на книгу

• 

  Miguera11 апреля 2013 г.

  Рассказывают, пришёл однажды Репин к Сурикову, а тот пишет «Утро стрелецкой казни». От полотна жутью веет. Плахи расставлены, виселицы в дымке маячат. Пустые. Посмотрел Репин, поморщился: «Вы бы хоть одного стрельца повесили!» Послушался Суриков, повесил пару стрельцов — и тут же замалевал. Потому что ужас ожидания исчез. (с) Евгений Лукин "С нами Бог"

  Не могу утверждать наверняка, но скорее всего я в определенный момент чтения опуса Дины Ильиничны "рассредоточилась" и просто нить рассказа потеряла. Собирается башня из кубиков, первый-третий ряд ставятся безукоризненно, но потом как будто одного блока не хватает, сооружение падает и построить ее заново нельзя. У меня осталось ощущение безумного количества сюжетных линий, которых гораздо больше 7 ( число предложений/операций, удерживаемых оперативной памятью). Восприятие и запоминание оказались перегруженными.
  Мне очень понравился роман "Синдром Петрушки" как раз своей упорядоченностью и как раз таким каким надо объемом информации, понравился стиль и образы городов. Но в Белой голубке по-моему совершенная какофония и художественный беспорядок (во всех возможных смыслах слова "художественный"). Перемещаешься между кусками текста как в броуновском движении. По моему опять же ощущению ни одна линия к завершению так и не пришла. Очень много аллюзий - ну в общем замахнулись, но не добросили.
  Сам образ голубки тоже вызвал у меня много размышлений. Что он в этом романе? Не образ Святого Духа, не образ мира, не образ свободы (на самом деле герой вообще ей не располагает). Склонялась к образу женщины, но складываются ли вообще отношения между мужчиной и женщиной хоть где-то в романе? Скорее нет, чем да...
  Сложно писать про творческих, по-настоящему талантливых людей. Как бы они не раскрывали себя в биографиях или интервью, всё равно существование их - инобытие, которое вербально невыразимо. Сложны их переживания, потому что прежде чем изобразить что-то на холсте - нужно "протащить" все образы через себя. И в общем-то я не берусь судить, удалась ли Рубиной собственно искусствоведческая линия - очень жалела, что мои знания в живописи весьма отрывочны. А уж оценка подлинности картин - вообще узко специальная тема. Какое-то недоверие к глубине проработки осталось всё равно.
  Ключевой момент в моей личной оценке этого романа - ожидание, а скорее обманутое ожидание и вопрос: исходя из чего автор определяет эту работу как свое лучшее произведение...

  Приложением то самое Утро стрелецкой казни для уже ваших размышлений о смысле художественного творчества, ну и об ожидании

  6

  74