Рецензия на книгу

• 

  TibetanFox4 апреля 2013 г.

  Атлас нужен для описания чего-либо. Если атлас составляет само небо, то и описывать он должен что-то значительное. Забавно, что при моём хорошем отношении, например, к Павичу, Петровича (ну как же хочется поставить ударение на "о", а не на "е") я читала, иногда морщась. Даже не знаю, в чём конкретная причина. Наверное в том, что всё же это слишком... Кружевно, мимими, ванильно... Не то. Ванильные прелестницы отечественного производства на фоне Петровича смотрятся гротескно, как молодящаяся матрона в мини-юбке и яркой боевой раскраске. Бледные призраки, кривые отражения, от сербского чудесника хочется летать или танцевать, а от ванильных дам — пардон, метать харч. И всё же что-то в этих сказках для взрослых есть что-то фальшивое ,неискреннее, как будто он хочет показаться более значимым, чем есть на самом деле. Сделать вид, что в его произведении куда более глубокий смысл, и эта нарочитость неприятна. Смысл, в романе, конечно, есть, но не настолько много, насколько проглядывает "пыжимость". Эх.

  Зато меня очень порадовала идея, что иллюстрации к роману Петрович подбирает не из фотографий и рисунков, а собственных слов. Очень правильный подход, исполненный блестяще.

  А так — ну что сказать? Чудесатая атмосфера, где пресловутые чудаки собраны в одном полумагическом пространстве и всё такое происходит странное, и многое из этого — символы, а то и СИМВОЛЫ, а что-то — просто пафосная пыль. Меня этот вихрь не закружил, хотя и прочиталось легко, но дальше с Петровичем знакомиться определённо буду.

  49

  206