Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 апреля 2013 г.

  Добрый день! Хотелось бы заметить по поводу сей книги следующее, особенно после её трактовки киношниками. Лично у меня после прочтения этой книги осталось одно яркое воспоминание – про любовь. Про то, как идёт себе мужчина по улице, а навстречу ему с жёлтыми цветами женщина и любовь между ними сравни кинжалу из подворотни. И всё. И это главное. И главное что из-за этого «нечто», носящегося в эфире, женщина оставляет супруга-генерала и перебирается жить в куда более худшие условия. И права. А тот, кто предаёт любовь – потом воет на луну. А превращения, исчезновения и другое - так это
  разные спецэффекты, как у Гоголя в «Вечера на хуторе близ Диканьки» Вакула на чёрте в Санкт-Петербург летит. Там чёрт существо совершенно бутафорное и подвластное Вакуле. Вот в таком виде я и увидела Булгакова. Возможно, что он таковым и был, так как (прочла в одном месте) считал себя последователем Гоголя. А посему экранизации по Булгакову, в которых на первом месте демонщина всякая и страшилки – совершенно не воспринимаю и смотреть толком не стала, с меня хватило поужасаться несколько минут как Булгакова перекаверкали. И на Стихи.ру однажды увидела стих, как одна женщина призывает Мастера и ради этого готова записаться к Воланду в свиту. Можно подумать, что Булгаков проповедовал грехи или служение тёмным силам. Да не проповедовал и сожалел об испорченности людей, как в месте, что «квартирный вопрос испортил москвичей». Он написал о том, по-моему, что главное в жизни, самое светлое и лучистое – это любовь, а когда она проходит или предаётся, то начинаются завихрения и появляются вместо оной всякие демонические представители. Но не они главные в романе, это точно!

  12

  65