Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 марта 2013 г.

  "Атлант Расправил Плечи" или "Что Делать?"-Наоборот. Книгу Айн Рэнд можно рассматривать как утверждение философии объективизма и связанных с ней взглядов на жизнь, а можно обсудить исключительно литературные качества романа "Атлант Расправил Плечи". Начнем с философии.

  Как говаривал Блез Паскаль (а, быть может, ему это просто приписывали) "Если из Франции уедет 300 интеллектуалов, это будет страна идиотов". Именно такую ситуацию пыталась смоделировать Айн Рэнд в своем романе, только вместо Франции - США, в то время как сама Франция и остальные индустриальные страны Европы давно превратились в "Народные Республики". Видимо условно, но все же...все люди делятся на три категории:
  1) Творцы по-настоящему нового в любой области, будь то строительство, производство машин или инструментов, наука, бизнес, литература, философия, музыка, кино. Они - созидатели, двигатели прогресса, которые вывели человека из примитивного ручного производства в индустриальное общество. Они - атлант, держащий на плечах весь мир.
  2) Антагонисты творцов - политики и коррумпированные бизнесмены, делающие деньги на близости к политикам. Эти не производят новое, а отбирают плоды труда созидателей, прибегая к лицемерной риторике заботы об "общественном благе".
  3) Пассивное большинство, у которого нет необходимых качеств для того чтобы стать творцами. Большинством легко манипулировать, оно склонно завидовать успешным и талантливым людям и не понимает ценности творцов, которые, в сущности, создали эту цивилизацию.

  В современных западных обществах, демократические механизмы неизбежно приводят к власти посредственности над талантом, потребляющего большинства над созидающим меньшинством. Айн Рэнд поразительно верно предвидела это еще в 50-х (роман впервые был издан в 1957 году). В самом деле, пол века спустя мы видим результаты этой тенденции в Западной Европе: 40%-50% налоги на доходы среднего класса (а это, в том числе, профессора в Университетах, ученые, инженеры, музыканты) и 80%-90% налоги для успешных людей. Налоги эти идут на рост бюрократического аппарата, то есть, собственно на вымогателей налогов, и на так называемую социальную помощь - пособия людям, не желающим работать, но с энтузиазмом голосующим за политиков которые обещают отобрать деньги у работающих и распределить среди бездельников. Сейчас в Европе и США появился очевидный результат этого "распределения по потребностям" - третье поколение людей в чьих семьях никто не работал, все "сидели" на социальной помощи. Последствия такой политики куда большие, чем не справедливое (с точки зрения объективиста) распределение благ. Это - скатывание в хаос, де-мотивация труда и в лучшем случае стагнация во всех сферах общественной жизни, а в худшем - диктатура.

  В романе точно подмечены некоторые черты, присущие созидателям и их антагонистам. Рационализм, жизнелюбие, честность первых и склонность к бессодержательной болтовне, лицемерию и патетике вторых. Немедленная ассоциация - "Иметь или Быть" Эрика Фромма. Созидатели - это те, кто существуют по принципу бытия: "быть" "означает жизнелюбие и подлинную причастность к существующему". Созидатели изображены именно такими людьми. Для них важно создать нечто, а не заполучить это в свое владение сомнительными методами. Последнее им просто не интересно.

  "Иметь" значит, что "отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность" [https://www.livelib.ru/quote/413994]. Здесь виден портрет "антагонистов" - они хотят все контролировать, всем обладать, боятся любой конкуренции, активных и умных людей, с которыми они не чувствуют себя в безопасности. Тем не менее, Фромм пришел к прямо противоположному выводу о социальных решениях проблемы! Раз существование по принципу иметь - это зло, то давайте "не иметь", а жить "по потребностям" в социалистическом рае. В отличии от Фромма, Айн Рэнд понимает природу большинства, ценность существования денег (в отсутствии которых, их функцию выполняет насилие (https://www.livelib.ru/quote/435203)) и устройства общества на рациональных основаниях.

  А как же милосердие, помощь тем кто в ней нуждается, жертва? Неужели в ее мире нет места помощи? - спросите вы... и найдете ответ в 3-м томе романа: "Спрашиваете ли вы: хорошо ли помогать ближнему? Нет, если он требует помощи, словно имеет на нее полное право или помочь ему — ваш моральный долг. Да, если таково ваше собственное устремление, основанное на том, что вы испытываете эгоистическое удовлетворение, осознавая ценность просящего и его борьбы. Страдание не самоценно — самоценна борьба человека против страдания. Если вы решаете помочь страдающему человеку, делайте это только на основе его достоинств, его усилий самостоятельно справиться со своей бедой, его разумности или на основе того, что он пострадал несправедливо. Тогда ваша помощь останется сделкой — обменом вашей помощи на его добродетельность.".

  А теперь о литературных качествах книги. На мой взгляд, это, как говорил Зощенко по другому поводу, "маловысокохудожественное" произведение. Главный недостаток в том, что созидатели изображены 100% рациональными людьми, причем не только в своем деле, но и в личной жизни. Они, в большинстве случаев бросив свои семьи, детей и родителей (!) (те ведь, как правило, не созидатели, как это происходит в семьях Таггарт и Реардэна), гордо удаляются в долину обетованную, где их никто не сможет найти. Пусть теперь мир почувствует, каково жить без героев! В любви они сильнее греческих богов: им не свойственна ревность и они твердо переносят то, что люди обычно склонны называть изменой (треугольник Таггарт-Реардэн-Галт). Видимо, понимая что не все созидатели 100% рациональны, Рэнд решила поправить картину образом доктора Стадлера, который "когда-то был", но теперь "уже не тот". В итоге "300 интеллектуалов" Паскаля удалились в долину и остальной мир очень скоро пришел в такое запустение, что..... не нашлось даже грамотного техника, который бы смог исправить мелкую поломку в машине для пыток (не говоря уже о том чтобы найти толкового машиниста поезда, все они в резиновой долине?). Мало того (!), тут же на помощь неумелому технику приходит сам пытаемый, сверх-рациональный созидатель Джон Галт, и объясняет как починить автомат :). Не слишком естественно ведут себя и антагонисты, умоляя Джона Галта вернуться и спасти их пропащие души. Людям, которые рвутся к верховной власти и добиваются ее, такие черты совершенно не свойственны! Скорее всего, после трансляции речи Галта, они бы объявили его и всех остальных "дезертиров" злостными вредителями и виновниками всех бед, при полной поддержке большинства, тем более, что "созидатели" действительно дали к этому повод (взрывы шахт с рудой, пиратское потопление судов с "неправедно нажитым"). Видимо, это художественно неудачная попытка Рэнд показать, что в таких случаях к власти вначале приходят относительно либеральные мерзавцы и только потом мерзавцы, которые не остановятся не перед чем.Таким образом, все три упомянутые категории людей ведут себя в романе не так как им свойственно. Это - "фантастика", но не потому, что там появляются голографические лучи, сверхмощное оружие или двигатель производящий энергию почти без затрат, a потому. что люди ведут себя так, как они не стали бы вести себя в данных обстоятельствах. Коротко говоря, "Не верю!"

  И еще одна ассоциация, с романом Чернышевского "Что Делать?", и не только очевидная, стилистическая. В сущности, "Атлант Расправил Плечи" - это "Анти-Что Делать!". Ну же, вспомните,...тут есть и треугольник (Кирсанов, Дмитрий и Вера Павловна Лопуховы) и свободная любовь и коммуна вместо долины, где напротив, все делят доходы поровну! И даже.... металл будущего реардэн там есть! Это - алюминий в четвертом сне Веры Павловны! Подводя итоги, прекрасная философская идея объективизма испорчена слабым в литературном отношении исполнением. А ведь можно было просто объединиться созидателям и основать новое государство на рациональных принципах объективизма, государство, которое "светло и прекрасно" и "переносить из него в настоящее, сколько можно перенести." :)

  10

  98