Рецензия на книгу

• 

  Olga_June30 декабря 2021 г.

  О чувствах других людей не следует судить по себе.

  Когда-то, еще в университете, многие мои однокурсники были не в восторге от необходимости читать книги времен Просвещения в Англии, хотя далеко не все они скучны/затянуты и назидательны, как можно подумать. За главенство Разума у нас отвечали Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, за преобладание Чувства – сентименталисты Сэмюэль Ричардсон (из хрестоматии) и Лоренс Стерн. А с переходными формами было еще интереснее: составители курса упирали на романы Генри Филдинга (особенно «Историю Тома Джонса, найденыша» ), которые, хотя и отрицали сентименталистов, все-таки поднимали проблему невозможности существования разума без добродетели, как и добродетели без царя в голове. Просветительско-сентиментальный роман Оливера Голдсмита остался в тени, хотя в нем как раз происходит переход к чистому сентиментализму, который мы видим у любителя природы и чувствительного сердца Лоренса Стерна. «Векфильдского священника» можно было прочитать, если был избыток времени и желания, но курс неумолимо двигался от Филдинга к предромантизму и готическому роману, так что Голдсмит остался в стороне. Но теперь его время пришло!

  Итак, нелюбители толстых и не очень толстых английских романов часто не подозревают, что сюжеты в них весьма затейливые. Герои претерпевают злоключения и лишения, чтобы в итоге – это полностью зависит от мировоззрения автора и того, успел ли он дописать книгу, – быть вознагражденными по заслугам или прийти к печальному концу. «Векфильдский священник» не исключение.

  Семья доктора Примроуза, жившая в достатке и почете, по воле судьбы теряет состояние, выгодную партию для старшего сына и вынуждена искать более скромный приход, дом и образ жизни. Приспособление к укладу попроще происходит медленно и не обходится без курьезов типа надевания лучших городских туалетов на воскресную службу. Конечно, уже взрослые девочки и их весьма амбициозная мать не могут довольствоваться обществом семьи соседа-фермера и стремятся в более изысканные круги, представленные помещиком и его приживалами. В общем, из-за несоответствия положения семьи викария их желаниям проистекает часть бед, усугубленных доверчивостью священника и его сына и просто несчастным стечением обстоятельств.

  Кульминация бед, когда все уже буквально приготовились отходить в мир иной, отмечена проповедью викария, раскрывающей основную мысль романа: разочарование в Разуме и порядке вещей, основанном на рассудочности, и утверждение превосходства Веры. Именно вера в вознаграждение после смерти, считает доктор Примроуз, должна примирять людей страдающий со своим бременем и возвышать их над более благополучными товарищами. Эту проповедь вообще можно прочитать отдельно от романа, чтобы понять идею книги, в ней нет сюжетных спойлеров или особой привязки к предыдущим событиям.

  Доктор Примроуз весьма любопытный тип. Он постоянно высказывает интересные взгляды. Например, о всеобщем равенстве с сохранением права на частную собственность (но путает левеллеров с диггерами), о целесообразности монархии как меньшего из всех зол, о необходимости правила единобрачия для священнослужителей (это вообще его конек). То есть викарий – человек образованный и мыслящий, даже способный с добродушной иронией смотреть на свою семью. Однако и на него самого автор взирает с иронией, когда ставит в глупое положение, как в случае с продажей лошади. И не всегда разумные суждения и выводы Примроуза верны, как в случае с мистером Торнхиллом и его дядей. В общем, одним умом век не проживешь, как мы видим, а человеку вообще свойственно ошибаться.

  Кстати, несмотря на совершенную неправдоподобность сюжета и фантастичность развязки в книге есть немало автобиографичности. История старшего сына викария частично повторяет опыт самого Голдсмита. Описание функционирования прихода или власти помещика в качестве арендодателя или судьи, который может отправить должника в долговую тюрьму, весьма реалистично. В общем, погружение в историческую атмосферу есть, но оно смягчено юмором и легкостью текста.

  5

  366