Рецензия на книгу

• 

  Lioka-zavrik-Miau26 декабря 2021 г.

  "Приходи на сеновал", то есть в покои Эраста Петровича

  Сумбурное впечатление, и всё-таки оценку я поставила очень высокую. Наверно, именно мастером детектива я Акунина не считаю. Всё-таки злодей всегда очевиден на 80%. Другое дело - колорит, повествование, стиль. Мне нравится, что автор смотрит на историю всякий раз под разным углом. Это может быть и точка зрения самого Фандорина, и злодея-террориста, и взбалмошной актриски, или, как здесь, описание от дворецкого.

  Взглянуть на судьбу человека иной профессии, да ещё и из другой эпохи мне интересно именно в психологическом плане. Наверно, поэтому не соглашусь, что дворецкий Зюкин - слюнтяй, бегающий перед княжеской династией на задних лапках. Ни у одного слуги нет столько собственного достоинства, сколько у дворецкого, служащего (не прислуживающего!) царской фамилии. Мы смотрим на него из нашего времени, и его суждения выступают порой дикими. Но было бы хуже, сделай из него Акунин борца за равенство, революционера и почитателя Герцена и Огарёва. Правдоподобия бы не вышло.

  Дворецкий - он как Фандорин: тоже профессионал, только в своём деле. И то, что постороннему кажется не заслуживающим внимания, лёгким, - по правде, является сложным ремеслом, даже искусством.

  Историческую часть я никогда не критикую в подобном жанре. Это чисто художественное творение, а история (дворцы, обеды, Москва 19 века, даже Романовы) - лишь фон. Радует, что всё-таки многие события не оставлены без внимания. Сама коронация или трагедия на Ходынском поле - антураж самый настоящий.

  Что касается главного - наверно, это уже многие подметили: любвеобильность Фандорина - раздражает. Даже не активно, а пассивно, как жужжащая муха. Эти страницы всегда прочитываю без интереса. Радует, что дворецкий не потворствовал блажи молодой княжны и таки пресёк её увлечение "суперменом" Фандориным. Да и описание "страсти", "большой, но чистой любви" у Акунина всегда не дотягивает. Ну, вот не переживаешь героям и не хочешь поболеть за их воссоединение. Наверно, потому, что не веришь в искренность Фандорина и в достоинство его избранниц. Ещё бы: в каждом новом творении Акунина он увлекается очередной нимфеткой на всю жизнь, то есть на весь роман!

  В "Коронации", опять же, как сыщик, Эраст Петрович был невероятно глуп, хоть и развёл бурную деятельность с драками, слежками и переодеваниями. Ну здесь он никак не Пуаро и не Холмс. Скорее, Даша Васильева и Ватсон в одном флаконе (И с Ватсоном его роднит бокс, а не умственные данные). Да и о самом напрашивающемся - поиске шпиона в княжеском дворце, - все резко забыли. Наверно, роман затянут, но такой, какой он есть, - меня устраивает. И даже мрачная концовка.

  Наверно, я не уловила главную мысль автора. Его отношение к Романовым мне не совсем понятно. Всё-таки описывает он княжескую ветвь от имени преданного слуги. Ведись повествование от имени Фандорина - тон задался бы совсем иной. А тут и любовь, и прощение слабостей, и главное - держать лицо, ведь Царь - это Божий помазанник и служитель народа, который себе не принадлежит (хоть и является вершителем судеб простого люда).

  По-моему, Акунин пытался нащупать ту причину, что привела к кровавой Революции 1917 года, или хотя бы предзнаменование. Ведь первая трещина, означающая неминуемый крах, - это когда абстрактное выходит на первый план, великие идеи расходятся с реальностью, а престиж Империи ставится выше жизни маленького ребёнка (да, выдуманного, но сколько таких "детей" погибло на Ходынке - восьмилетний мальчик, павший в давке, как символ, - или сидело по тюрьмам и каторгам, погибало от болезней и непосильного труда. Детский труд в России был разрешён [не просто разрешён, но и узаконен. Формальные ограничения по возрасту от 12 лет не выполнялись, дети часто работали без отдыха, выходных, в ночные смены, не могли учиться, получали копейки, да и количество несчастных случаев на производстве с участием детей было огромным]). Да, Романовым стоит отдать должное. Жертвуют они не только жизнями своих подданных, но и "своей" кровью. Полагаю, Акунину важно было подчеркнуть: Николай II - это не тиран-кровопиец, пожирающий бедных российских граждан, он может пожертвовать и "своими". Вот только бедняку от осознания, что гибнут не только его братья-бедняки, но и титулованные, богатые дворяне, как-то не легче.

  В романе есть всё, а точнее, всЕ. (Продолжая тему, обойдённых и обездоленных). И презираемые, никогда не берущиеся в расчёт "маленькие люди" оказываются с двойным дном.

  Так, гувернантку не только не подозревают, но даже, когда исчезают 3 человека с алмазом, в розыск объявляют двоих. Двоих мужчин! Женщина не стоит внимания, ведь ей в 19 веке отказывали не только в правах, но и в уме. Она всего лишь женщина. Её и не допрашивают толком после возвращения.

  Именно это презрение, недооценивание и раз навсегда установленный в головах правителей порядок: наша власть от Бога, значит, уже одно это стяжает нам славу и гарантирует мир и всеобщую любовь, - приведёт Империю к гибели.

  Автор доведёт предзнаменования до крайней точки.

  Гибель Мики и слова Георгия Александровича о детях Николая - есть не что иное как намёк на расстрел всей семьи императора, включая 4 дочерей и цесаревича Алексея. Да и гувернантка, няня, вторая мать, предаст своего воспитанника. Время Революции и последующие 20-30-е годы - это страшное время предательств, отречений, ломки семейных уз, Павликов Морозовых и установлению животного миропорядка, базирующегося на страхе смерти: у кого острее зубы - тот и прав.

  Эту книгу стоит экранизировать, она так и просится на большой экран. Только именно хорошо экранизировать, даже в духе Голливуда или Джеки Чана. Для этого у оригинала есть все составляющие (ещё бы найти соответствующего режиссёра и бюджет :D).

  Акунин - всё ещё в списке: террорист, экстремист, иноагент

  8

  495