Рецензия на книгу

• 

  LarissKa24 декабря 2021 г.

  Закончились очередные приключения самого романтичного барристера эпохи Генриха VIII Мэтью Шардлейка. Ему сорок лет и теперь он сентиментален, еле сдерживает скупую мужскую слезу, когда епископ Кранмер интересуется, не устал ли он. А ещё в нём появилось тщеславие: «И показать, что я не последний человек в этом деле». Сэнсом немного развил образ Шардлейка-человека, но, как сыщик адвокат застыл на том же уровне, что и в первом романе цикла. Он не усвоил уроки предыдущих дел и все так же видит только то, что ему показывают, и только то, что ему хочется видеть, не вникая в суть. О многих вещах он, боящийся за свою жизнь, даже не задумывается, хотя они, эти мысли пришли бы в голову человеку, даже не бывавшему в таких передрягах, как Мэтью Шардлейк в предыдущих книгах. Даже сэр Томас Сеймур, столь неприятный Мэтью владетельный хам, оказывается сообразительнее и понимает, что личность человека надо удостоверить кем-то, кто его знает. А столь процветающий адвокат – нет. Поэтому всплески озарений Мэтью воспринимаются, как случайности. Уже после первой четверти книги стало понятно, по какому сценарию будут развиваться события. Кто маньяк – тоже. Собственно расследования мало, зато разговоров - хоть отбавляй. Ответвления от основной линии сюжета занимают чуть ли не полкниги. Из всего этого получился бы хороший исторический роман из жизни барристера, не позиционируйся он как ДЕТЕКТИВ. Детектива, на мой взгляд, в этой книге очень, очень мало. Не добавило удовольствия чтению и отсутствие работы редактора по приведению языка к единообразию. «Процедурный кабинет» соседствующий с «дублетом», заставляет морщиться и диссонирует с образом Лондона XVIII века, столь бережно и старательно воссоздаваемого автором.

  Очень жаль, ведь этот цикл исторических детективов так многообещающе начинался.

  10

  528