Рецензия на книгу

• 

  Shorek22 декабря 2021 г.

  Большая рекомендация

  Бывают книги, которые понравятся большинству. Бывают такие, как этот цикл книг, читать стоит определённой группе лиц. Цикл довольно объёмный, поэтому лучше определиться с желанием его прочитать.

  Заметил, что этот цикл более популярен, чем «Трилогия Бартимеуса», а она так-то лучше, многие моменты автор детальней описал в более маленьком цикле, чем в этом.

  Сразу сообщаю своё отношение к подобной литературе, жажду получить от неё удовольствие, поэтому «стараюсь» не обращать внимание на проблемы, при этом радуюсь удачным решениям автора. В целом к этому циклу (к многим книгам) необходимо подходить именно так, если читатель хочет получить удовольствие.

  Если читатель не может терпеть литературные допущения, подростковую импульсивность, структурность, некий вид обыденности, рефлексии, повествование от первого лица (линейность повествования), то этот цикл ему явно не понравится. Цикл порядком производственный.

  Если терпеть может или относится к этому равнодушно, то поздравляю, первый этап в тесте «Читать или нет» пройден.

  Переходим ко второму этапу.

  Прочитайте «Трилогию Бартимеуса», которая на самом деле тетралогия. Автор использует похожие концепты (в трилогии), если не понравятся выше описанные вещи в трилогии Бартимеуса, а там они менее выражены, то в этом цикле всё в этих аспектах будет хуже. Плюс, зная подход автора, можно повысить уровень интриги. В целом этот цикл напоминает больше всего именно первую книгу трилогии (приквел не считается). Там аналогично не очень умный герой рвётся напрямик, в основном от отчаяния, так как оказывается в безвыходной ситуации.

  По мне лучше структуру самому осознать, но опишу её под спойлером.

  Первое приключение, которое может быть связано с основным, потом второе основное, всё это забито обыденностью агентов.

  Чётко выраженная обыденность охотников на призраков — это даже отчасти по душе, а потом в эту обыденность врывается что-то необычное. Автор любит кратко описывать прошлые события, часто детали обстановки в доме.

  Много рефлексий главной героини, от лица которой идёт повествование. Выражаются такие темы, как доверие, дружба, ревность, внешность, отношение к персонажам (личное мнение героини).

  Обычно герои идут по самому прямому пути, идут напрямик. Кратко опишу персонажей.

  Локвуд — хороший лидер, уверенный, напыщенный «аристократ» (харизматичный), чуткий, дружелюбный, амбициозный, но безрассудный, с кучей душевных травм, из чего и сложилась его личность.

  Люси — она же главная героиня, дополняет Локвуда, храбрая, а иногда и безрассудна, то есть опять же импульсивная. Раздражительная, особенно в первых книгах, не любит незнакомцев, но предана друзьям. Может что-то сказать, а потом только подумать о смысле сказанного.

  Джордж — противовес Люси и Локвуду. Умный, но ему нужно много времени на размышления. Едкий шутник, исследователь, неряшливый. Мало обращает внимания на внешний вид, ценит открытость, поэтому не любит лицемеров.

  Есть и другие персонажи, основные персонажи, я бы не сказал, что они менее интересные, но их появления — спойлеры.

  Однако для читавших трилогию есть приятный элемент — похожий персонаж на Бартимеуса.

  Элементы хоррора могут напрягать, если изначально слушать аудиокниги в полной темноте, а потом попытаться заснуть.

  Много экшна, детективная составляющая, чеховские ружья. Взрослые недооценивают героев, за что платятся.

  Дальше идут проблемы, лучше не читайте, так как вдруг сами их не заметите и получите больше удовольствия от цикла, так что под спойлером, хотя спойлеров там нет. Сразу сообщу, что большую часть книги прослушиваю, занимаясь по ходу ещё чем-то, при этом стараюсь всё подмечать, и даже так сложно не обращать внимания на некоторые детали.

  Основные проблемы:

  Первое, что меня напрягло, это фраза о том, что проблема охватила Великобританию. Появляется вопрос: а что там с остальным миром? А по началу непонятно что, да и дальше конкретно ничего не сказано, но всё-таки более-менее даётся понять, что такая проблема только в Великобритании. Автор одновременно выставляет чеховское ружьё, но так неуместно это повторяет, что не задуматься сложно. Поэтому в голову приходит очень простой вывод: значит что-то не так в Великобритании, раз проблема только у вас. Странно автор это всё описал, хотя чёткой конкретики нет, а это очень нелепо выглядит. Более логично предположить, что Великобритания не одна так сильно страдает от призраков, иначе как объяснить такую непонятливость высших лиц государства, хотя с ними беда...
  Даже если забыть про иные страны, то одной Великобритании хватает. Где власти? Где какой-нибудь премьер-министр или хотя бы королева? Послушай героев, так с их уст всё выглядит нелепо. Что не так с этим государством? Есть ДЕПИК, который является правительственной организацией, то есть распространяется на всю страну, но чем там занимается ДЕПИК непонятно, ДЕПИК должен обладать невероятными ресурсами, что вроде показывают, но при всё выглядит так, будто у них ничего нет, в конце цикла они более-менее себя оправдывают, но всё же. Не говорю, что конечная структура власти в стране нереальная, но очень бы хотелось знать, как до этого дошло, а не придумывать самому.

  Например, можно предположить, что само устройство страны и так было наполовину олигархическое, у самого государства не было особых ресурсов для создания полноценного органа подражающего агентствам, да и идея скинуть дело на независимые организации вполне логична. Допустим, агентства подкупают сотрудников ДЕПИК.

  Но численность агентов вызывает недоумение. Где-то больше 100... Автор явно что-то напутал, да и упоминаются только столичные агентства. С другими городами такая же проблема, как и со странами. Странная экономическая ситуация вырисовывается. Откуда у «Фитис» и «Ротвелла» настолько значительное влияние и суммы для подкупа ДЕПИК... Ведь там нужно подкупить огромное количество людей или саму систему изменить, где ДЕПИК даёт очень много свободы агентствам...

  Про религии в этом мире вовсе брошено одно предложение.

  Короче, неописано всё это, что печально.

  В последней книге чеховские ружья вовсе не стреляют, все они выстреливают в конце 4. Пятая книга же оставляет только интерес насчёт жизни и смерти некоторых персонажей, и то автор смог подпортить интригу экскурсами.

  Ладно, безрассудность, но глупость, да, агентами становятся люди с хорошим даром, а их немного, что сужает выборку, и попадают в агенты даже глупцы, но главные герои и злодеи. Они не лучше.

  Напоминаю, что слушал книги, при этом занимался ещё чем-то. В панике особо не подумаешь, но иногда времени подумать у героев было достаточно, тогда почему мне в голову лезут мысли быстрее и идеи лучше, чем группе героев?

  И другие более мелкие нестыковки, многое можно оправдать как-нибудь... Иными словами, литературные допущения.

  В любом случае цикл остаётся увлекательным, хоть и с кучей «но».

  С чем можно всё это сравнить или похожие циклы:

  «Охота на призраков» — «Страж» Пехова;

  «Атмосфера Лондона» — трилогия Бартемиуса;

  «Рефлексии» — «Мир Элдерлингов», отчасти первый подцикл, отчасти второй подцикл, отчасти четвёртый;

  «Юмор» — трилогия Бартемиуса;

  «Повторения некоторых деталей прошлых событий, элементов интерьера, привычек, черт личности» — «Колесо Времени»;

  «Детективная составляющая» — «Пересмешник» Пехова.

  3

  282