Рецензия на книгу

• 

  Netalya18 декабря 2021 г.

  "Роберт Гэлбрейт - известная английская писательница Джоан Роулинг..."

                                                                    «Нельзя вперед сквозь дебри заглянуть,

                                                                       Их с толку нечто странное сбивало…»

                                                                                               Э. Спенсер «Королева фей»

  Мягко говоря, книга очень, очень толстая. Меня буквально придавило громоздким произведением. Если не напишу хоть какой сбивчивый комментарий, не выберусь из этих дебрей, не отделаюсь от «дурных» впечатлений еще очень долго.

  Сразу оговорюсь, весь цикл писательницы о Гарри Поттере прочитала, будучи взрослым человеком и осталась в полном восторге. Немного наслышана о перипетиях скандала в Европе вокруг обвинения Джоан Роулинг в трансфобии и еще бог знает в чем . Не верю во всю эту чушь, уверена, что Джоан мудрая женщина.

  При всем уважении к автору и согласии с ее точкой зрения, детективный роман «Дурная кровь» не понравился. У романа прозрачный посыл, актуальная тема, интересная идея. Но воплощение… Возможно из-за нападок, из-за боязни вновь быть неправильно понятой Джоан непомерно длинно пишет, как будто продолжает оправдываться или что-что декларировать. В книге есть огромные абзацы, где герои философствуют на тему гендерного неравенства.

  Основной рефрен  романа можно обозначить цитатами:

  «Работа, считай, ежедневно напоминала ей о множестве способов, которыми мужчины и женщины могут причинить друг другу боль».

  «Мужчина определяется как человек, а женщина как представительница женского пола…»; почему «… каждый раз, когда она ведет себя как человек, говорят, что она подражает мужчине».

  «Дурная кровь» - пятая книга автора из цикла о частном сыщике Корморане Страйке.

  В основе сюжета лежит расследование дела сорокалетней давности об исчезновении молодой женщины, доктора Марго Бомбаро. Главный герой, Страйк Корморан - участник афганской войны в прошлом, нынче является сорокалетним владельцем лондонского сыскного агентства. Бок обок со Страйком успешно трудится его полноправный партнер, симпатичная молодая женщина  - Робин Эллакотт.

  С первых страниц появляется ощущение, что тандем Страйк-Робин прочно спаян и не требует особенных испытаний. Я с удовольствием читала первую главу с посещением тети Джоан и с нетерпением ждала, как пара криминалистов отработает дело. Но автор предпочла с головой окунуть читателей в личную жизнь детективов, кропотливо выстраивая очевидное и заставляя героев бесконечно копаться в прошлом. Не доверяя ни героине, ни читателю, автор вводит дополнительных персонажей. Чтобы избавить, к примеру, Робин от чувства вины перед бывшим мужем (!), в романе появляется Сара. Никакой смысловой нагрузки образ не несет, кроме как подчеркнуть убожество мужа. Оно и понятно, на фоне женщины-сучки неблагодарность Робин по отношению к Мэтью легко оправдывается. Сомнительный прием окружать героиню случайными «сарами» в расчете на то, что читатель воскликнет - аага, да он всамделе козел! Что я здесь вижу -   надуманную неблагодарность Робин нивелирует  надуманная Сара. В итоге полное зеро.

  В прошлом с Робин случилось что-то страшное, но  были годы замужества.  Пусть неудачного. Есть развод, есть работа, друзья, родители. Вроде все позади.

  Тем не менее, автор не останавливается – появляются дополнительные препятствия для героини, созданные только для того, чтобы читатель сполна насладился зрелищем преодоления. Да уже сто раз понятно, что единственное место для Робин и ее счастье – это сыскное агентство  и  партнер. Но абзацы накручиваются и накручиваются – козел Мэтью стопорит развод, сучка Сара появляется, коллега вульгарно подкатывает, родная семья наседает… А затем все сначала: "В отличие от Страйка, она могла похвалиться счастливым детством…» И т.д и т.д. Понимаете, когда в третьей части детектива натыкаешься на очередной виток полной биографии очередного следователя.… Это реально сбивает с толку.

  Несомненно, Джоан Роулинг талантлива. Я не успела опомниться, как Страйк  Корморан оказался образцом мужской харизмы и конечно каждая женщина жаждет его внимания. От такой виртуозности в создании образа приходилось время от времени закатывать глаза. В итоге меня почему-то преследует образ Жоффрея де Пейрака из французского многотомника о приключениях Анжелики времен Людовика. Но Жоффрей де Пейрак без Анжелики, все равно, что Страйк без Шарлотты. По мне, если уж писать мелодраму, то до конца. Если уж рыцарь, так спасай свою анжелику - Шарлотту до излечения. Или убей ее. Как-то так. Спасти Шарлотту (спасти, не жениться)  Страйк не возьмется - с самого начала у Джоан Роулинг предсказуемая идея - другая дева, которая словно цветок щедро возделывается автором. А если предположить, что Шарлотта умрет, умрет и харизма Страйка. Задумка создать модный ныне типаж брутальный-хороший-плохой парень в таком случае не состоится.

  Я совсем не против психологической составляющей в романе, но для этого надобно опираться на психологическую драму. Впихнуть сие в «Дурную кровь» Джоан не удалось.

  Кроме мегастраниц рефлексий и разборов детских проблем двух сыщиков, в книге громадье персонажей. В свободное от личных переживаний время детективы встречают, опрашивают бесчисленное количество знакомых или незнакомых; коллег, подруг, родственников исчезнувшей Марго, а также причастных, подозреваемых или просто случайных прохожих в тот день и час. По мере расследования количество персонажей увеличивается в зависимости от того, сколько раз в течение сорока лет герои женились, меняли фамилию или умирали, оставляя потомство с другими именами и фамилиями. Честное слово, «несть им числа» …

  К биографиям Робин и Страйка плюсуем семейные дрязги всех без исключения второстепенных персонажей. Если «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», то легко представить, сколько на выходе имеем семейных саг со скелетами.

  Бог с ним, с количеством людей - ведь столь давнее преступление требует особенной скрупулезности и тщания. Поражает количество вырванных из контекста судеб, отдельных пазлов биографий каждого более или менее значительного персонажа. Порой, кажется, автор задался целью – создать портретную галерею человеческого уродства, чтобы кому-то что-то доказать. К примеру, теорию о «дурной» крови. Но плоскость портрета - это всего лишь поверхность.

  Единственный плюс в запоминании позиций и перемещений всей этой рати - тренировка памяти и профилактика Альцгеймера.

  По страницам книги ужасные истории жизней щедро разливаются зловонным болотом, над которым белеет «чистый парус» Робин и Страйка. Наши герои преодолели ложное чувство вины и страхи, оставили позади прошлое. Удовлетворения от такой победы я не почувствовала ибо не поняла, что же  герои преодолевали.  К чему в финале была сцена объятий Мэтью, который вроде бы сожалел или небрежно слепленная жизнь Шарлотты?

  Кем же они были больше – подонками или спасителями для Робин и Страйка? Конечно, всякая благодарность имеет свой срок давности. Но платить надо обязательно и той же монетой. В свое время Мэтью и Шарлотта подарили душевное равновесие своим любимым в самый тяжелый момент их жизни. Спустя годы маячат  мусором на дороге.

  Единственный герой, на котором душа отдыхала - старинный друг Страйка. Был еще старина Тед. Но маленький оазис адекватной пары – дом дядюшки Теда выглядел  весьма убого в ментальном плане, а тот самый старинный друг – всего лишь фрик, националист, подкаблучник и вообще - «он не нравится женщинам». Здесь скрыт явный подвох. Не нравится женщинам не потому, что плох, а потому что женщины не в состоянии оценить достойного парня! Много, много у Джоан Роулинг претензий к женщинам. Надеюсь не из презрения к женскому полу, но видимо из-за  обиды на их тупость. Каждая героиня, кроме Марго и Робин подвергается автором остракизму.

  Несколько слов хочется сказать об исчезнувшей Марго. Этот образ сложился из показаний посторонних людей или со слов мужа. Отношения между мужем и женой весьма расплывчатые, неясно, зачем вообще женщина с передовыми взглядами оказалась в семействе Бамборо. Кое-что в образе Марго дорисовала следователь сыскного агентства Робин. Робин пропустила историю Марго через личное восприятие и вдохновилась ее идеями о свободе женщины. Используя  фразу из текста, я бы сказала о персонаже  и не только о Марго: образ «считанный с газетной полосы … представлялся далеким от человеческого». Мне по-настоящему стало жаль Марго лишь в тот момент, когда ее нашли. В том месте она была просто человеком.

  Почему я дочитала роман? Во-первых, детективная составляющая. Честно, хотелось знать, куда же исчезла доктор Бомбаро. Во-вторых, эпиграфы к каждой главе - строчки гениального Эдмунда Спенсера из рыцарской поэмы «Королева фей». За Спенсера кланяюсь автору.

  
  

  22

  1,1K