Рецензия на книгу
Ghostwritten
David Mitchell
Аноним21 марта 2013 г.Обложка не врёт. «Литературный призрак» действительно потрясающий роман, уступающий по силе воздействия одному Пелевину с его великолепным эссе «Джон Фаулз и трагедия русского либерализма», куда бесконечно уважаемый мной (нет, ну, правда) Виктор Олегович напихал всех подряд: от Солженицына, до Васисуалия Лоханкина. Впрочем, с последним согласен: Миранда — Лоханкин и есть, за вычетом, пожалуй, её школоилитного пафоса.
Но о романе: безудержная гороховщина, просто не могу такому великолепию не поаплодировать стоя! Нет, понятно, откуда ноги растут, — «чистки» в метро там, Токио, джазец, но зачем браться, если ты, прямо скажем — в джазе верхушечник? Вот, к примеру, рассказ идёт от имени японского ценителя: ну какие «звёзды-то все в Штатах», ну что за чушь? Неужели даже поверхностное знакомство с джазом не смогло выявить хотя бы Хироми Уехару? Я уж не говорю об авангардистах, и околоджазовой панкоте. Митчелл и про панкуху-то ничего не знает (в чём он надрывным криком признаётся в «Лондоне»), куда ему в пронки в эти, ладно. Мнения о Дэвисе априорноформные какие-то… нет, если шедевральность и вечность его творчества я просто ставлю под сомнение (особенно, конечно, позднее, и опять вспоминается Горохов), то, прости господи, «шутки» вокруг него я не знаю даже, как и воспринимать. Наверное, какой джазила — такие и петросяны:
— Больше похож на Майлза Дэвиса, чем Майлз Дэвис, — бормочет она.
— Ты о мужике, который первым перелетел через Атлантику?
А сколько Митчелл знает, в свете хлынувших и заполонивших (нужных джей-рокеров, анимешных херочек и прочих дурандуев вписать), о молодёжных пристрастиях! — это ж прелесть просто! Скажу честно: за последние два месяца я более несведущего человека видел, но единожды. Что-то русская, извините за выражение, интеллигенция городила про Сталина в теле-клоунаде «К барьеру». Вот там седовласый дядечка про метафизическое взятие Сталинграда войсками Рейха вещал. В принципе, кому интересно — поищите на ютубе, это действительно смешно. Джигурда-то с Задорновым надоели, и надоели давненько.Единственный плюс книги — это, конечно, «Санкт-Петербург». «Разоблачения» махинаций мафии, разоблачения (да и тут можно смело заключать в кавычки) жизни при совке и в современной России, неумелая (зато какая обильная!) матерщина, совершенно прелестное знание самого города, и венчает всё это главная героиня — Маргарита Латунская (Миранда Лоханкина и метафизическое взятие Сталинграда, мне кажется. Ещё мне кажется, что если не умеешь шутить — не стоит даже начинать, вместе со своими аллюзиями).
Вообще, беда моего больного воображения в том, что я в самый неподходящий момент довольно живо представляю творящееся действо. «Питер» исключением не стал, и пели в Эрмитаже пьяные казаки в красных рубахах бородатыми голосами «Калъинку-малъинку» (ушанки, медведи и ППШ прилагаются), и требовательно вопрошали они: «Какие есть ваши доказателства?», и рухнув вповалку под украденным народным достоянием навсегда увековечили сей роман в моей памяти. Браво, Дэвид, так держать! Надеюсь (нет! — верю, знаю!) «Букера» своего ты ещё получишь, а герои твои спляшут вприсядку в Эрмитаже и Третьяковке. Давно так не смеялся.
Вместо послесловия: ценителям лютого трэша (а больше это, кхэм, произведение я не рекомендую никому) советую ознакомиться именно с «Питером» и на этом остановиться.15191