Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 декабря 2021 г.

  Хороший историк всегда должен помнить о том, что люди прошлого отличались от современных. У них была совершенно другая ментальность, другие ценности, да и чисто физически они тоже были другими — например, были заметно ниже. И если ты берешься рассуждать о каких-то исторических событиях, то обязательно должен это учитывать.

  Историки так и делают. Тем удивительнее, что при этом они зачастую забывают о еще более существенном факторе. Меняются ведь не только люди — меняются сами условия, в которых им приходится действовать, в частности, климатические. Однако на этом ученые обычно внимание не заостряют.

  Связано это в первую очередь с дичайшим разгромом, которому были подвергнуты концепции экологического и географического детерминизма в ХХ веке. Страх прослыть экологическим детерминистом у светил науки так силен, что Брайан Фейган открещивается от этого ярлыка уже в предисловии, а потом еще несколько раз по ходу книги. Однако при этом Фейган все-таки осмеливается заявить, что полностью игнорировать такой фактор, как изменение климата, столь же глупо, как и объяснять им вообще все исторические пертурбации. Может, климат и не оказывает на историю решающего воздействия, но какое-то влияние есть точно — этот тезис Фейган и берется доказать в своей книге о Малом ледниковом периоде.

  Итак, по различным причинам с 900 по 1200 год в Европе установилась аномально теплая погода. Этот период получил у историков название "средневекового климатического оптимума" и сопровождался кучей позитивных моментов: например, таяние льдов позволило викингам заселить Исландию и Гренландию, а также открыть Винланд. В Англии начали выращивать виноград, а урожаи зерновых повсеместно стали такими, что в Европе случился демографический взрыв. Фейган отмечает, что появившиеся тогда "лишние руки" пригодились для сложных проектов вроде строительства феноменальных готических соборов, о которых до этого никто и помышлять не мог, ну а я от себя добавлю, что эти самые "лишние руки" еще и стали причиной крестовых походов.

  После идиллической главы о климатическом оптимуме идет апокалиптическая глава о заморозках, стукнувших в начале XIV столетия. Дожди не прекращались, урожай сгнивал на корню, а народу после оптимума было слишком уж много — отсюда жуткий голод 1316 года и все последующие бедствия, включая Черную Смерть в середине сороковых.

  После XIV века угроза голода стала постоянной спутницей среднестатистического европейца, что привело к усилению Церкви (понятно) и усилению Англии (надо пояснить). Дело в том, что предприимчивые англичане раньше прочих стали внедрять передовые методы сельского хозяйства и благодаря этому сумели первыми в целом закрыть продовольственную проблему, а также заработать деньги, позволившие сколотить великую колониальную империю. А вот во Франции сельское хозяйство оставалось архаичным, что привело к страшному голоду 1788 года. Что было во Франции через год, вы знаете и без меня.

  Не обошел Фейган и тему ирландского голода, хотя вот она в этой книге мне показалась несколько лишней. Все-таки ирландский голод — это, скорее, про чересчур рискованную ставку на одну-единственную сельскохозяйственную культуру, а не про климат — фитофтора-то никак с климатом не связана. Так что не уверен, что этой истории тут место.

  Не совсем уместным показалось и заключение. Вместо того, чтобы поблагодарить соратников и эффектно закруглиться, Фейган принялся расписывать ужасы глобального потепления, что вроде как за рамками темы. Впрочем, его книга, что хочет, то и пишет.

  В целом понравилось. Да, есть самоповторы, да, кое-где остаются вопросы к авторской аргументации, но в целом книга не разочаровала и позволила узнать много нового.

  5/5

  21

  525