Рецензия на книгу
The Woman in Black
Susan Hill
jtorrance13 декабря 2021 г.Есть истории, которые на деле оказываются всего лишь сказками.
Есть истории, которые на деле оказываются всего лишь сказками. Плохими сказками. Как, например, «Женщина в чёрном».
Не знаю, что послужило причиной наших плохих отношений с этим коротеньким романом. Возможно, то, что фильм был просмотрен первым, тоже внесло свою лепту. Не знаю... Так как я люблю мистические романы, решение купить эту книгу было принято легко. От фильма я не в восторге, уже предполагал, что это будет банальная история про дом с приведениями, ничего существенного не ждал. Хотелось готической атмосферы, ведь готика — довольно редкое явление в литературе. Насторожило, разве что, то, что роман крайне маленький. Почему-то это не повесть, не рассказ.
Главный герой Артур Киппс — лондонский юрист, который отправляется на окраину Англии по поручению своей конторы. Он должен посетить усадьбу Ил-Марш, чтобы разобрать документы умершей леди и найти среди них ценные бумаги. В конечном итоге, приехав туда, он сталкивается с загадочными взглядами местных жителей, со слухами, а потом и с самим потусторонним...
Основная проблема этого романа — полное отсутствие характера у главного героя. Это едва ли не уникальный случай в прочитанной мной литературе, когда до самого конца книги совершенно не понятно, что это за человек и почему я должен за него переживать. Да, Артур проявляет простые человеческие эмоции, может заплакать от страха и пережитого стресса, но в то же время он вполне отважно идёт по тёмному коридору в тёмную комнату, где тёмное кресло-качалка страшно постукивает об пол. Бу! Некоторые его рассуждения приводят в недоумение. В стиле: я шёл и содрогался от страха, представляя себе этот ужас, я ничем не мог помочь этим людям, но через пару минут я успокоился и пошёл дальше. Или блестящее логическое решение уйти в дом, зажечь лампы и подать сигнал помощи, не смотря на то, что особняк стоит далеко от города в пустынном месте, среди болот и вообще сейчас прилив. Кто должен был заметить этот сигнал? Видимо, женщина в чёрном. Ну и сцена, когда на Артура снизошло озарение, и он связал две логические цепочки в одну и таки понял, что мальчик из видений и мальчик из писем хозяйки дома — один и тот же ребёнок. Браво, мистер Киппс!
На самом деле, если обойтись без сарказма и глумления, эта книга неплохо подойдёт тем, кто хочет провести пару вечерних часов за очень простым ненавязчивым чтением. Никаких глубоких мыслей, о которых вы будете думать ещё какое-то время, здесь не найдётся. Зато много описаний природы, что тоже странно, потому что, учитывая толщину книги, хотелось бы потратить время с пользой. Роман похож на местную пресную страшилку, рассказанную не очень интересным рассказчиком, который монотонно бубнит себе под нос и засыпает от собственного голоса. Даже в тех сценах, когда происходит трагедия, стиль повествования Артура не меняется, он всё такой же сухой и пресный. Это касается последней главы, например. Такая реакция на произошедшее меня удивила, точнее, отсутствие реакции. И зачем была нужна первая длинная глава с описанием всех членов семейства — не понятно. Никакой смысловой нагрузки она не несёт.
В конечном итоге фильм попытался углубить тему книги и сделал это лучше. Конечно, экранизация — не шедевр, но я очень сомневаюсь, что из такого первоисточника мог получиться добротный триллер. Абсолютно не впечатляющая, сухая книга без малейших проблесков характера главного героя, а это — именно то, что мотивирует нас переживать за него.
9194