Рецензия на книгу

• 

  uchilka2918 марта 2013 г.

  Начнем с главного героя. Вернее с его имени - Петропавел. Сначала это вызывает некоторое замешательство (или недоумение), а потом привыкаешь. После прочтения книги у меня возникли ассоциации со святыми Петром и Павлом. Возможно это покажется кому-то черезчур. Бывает и хуже (сегодня с коллегой обсуждали связь между героем детской книги и Иудой).
  В процессе встречи Петропавла с Шармен и Бон Жуаном (ой, а это не спойлер? имена героев ведь одна из изюминок книги) меня еще немного коробило от текста, а потом пошло все как по маслу.
  Вся книга - это непрерывная цепь встречи главного героя с невероятными персонажами, а с другой стороны - непрерывное исследование "языкового дуализма" :-)
  Получила удовольствие от игры слов, от абсурдных созвучий и ассоциаций.
  Теперь очень хочется чтобы это прочитали знакомые гурманы слова. Я прямо предвкушаю их реакцию.
  Прочитанные заранее рецензии позволили правильно настроиться на восприятие книги. Так что рекомендую подготовиться. Не мою, конечно, писанину читать, которая на рецензию-то не тянет. Это первая попытка что-то написать на Лавлибе. Первый блин колом... (как звучала бы поговорка у автора).
  Если ковыряться, несмотря на оценку, то замечания три:
  

  • Мне показалось многовато рассуждений об условности языка, хотя они довольно интересны. Например, пример со списком покупок у мужа и сыщика.
  • Как-то необоснованно резко Петропавел переходит от непроходимой тупости в осознании происходящего вокруг к полному пониманию и обратно (когда муравья "убил").
  • Мне показалось, что рассуждения об искусстве тематически и стилистически выпадают из общего ряда.

  
  

  
  Чтение делает человека знающим, беседа – находчивым, а привычка записывать – точным (Бэкон Ф.)

  
  Прочитав это высказывание у Козлова Н.И. лет 20 назад, я начала записывать мысли, которые мне кажутся интересными. То, что мне захотелось сделать выписки из книги, является для меня хорошим признаком.

  5

  42