Рецензия на книгу

• 

  motheaten18 марта 2013 г.

  Это произведение принято воспринимать как «вольную» биографию Гогена. Собственно, таким образом я его и воспринимал. А зря.

  Своеобразное жизнеописание биржевого маклера, который бросил все – дом, работу, семью – и стал художником. Очень романтический поступок, с моей точки зрения. Хотя многие начнут возмущаться, жалеть жену и бедных ребятишек… Ну и пожалуйста. А я восхищаюсь такой силой воли, таким стремлением, которых у меня никогда не было. Мне и бросать-то нечего, а свои давние желания рисовать, играть на гитаре, красиво писать и т.д. я так и не берусь воплощать в жизнь. Хотя герой романа пришел к этому в 40 лет, что дает легкую надежду таким слабохарактерным людям как я.

  Моэм в своем романе часто поднимает философские темы, разбирает человеческие поступки и характеры, анализирует общество и людей. Именно поэтому роман не очень похож на биографию. А о "Гогене", как о человеке, сказано мало. В основном все сводится к чему-то вроде: «Недавно я услышал, что Стрикленд (тот самый, чьим прообразом стал Гоген)…», «Встретил я как-то человека, а оказалось, он знал Стрикленда…» и т.п. О внутреннем мире художника мы так толком ничего и не узнаем. Конечно же многие выводы можно сделать из его поведения, но мне этого недостаточно. Мне всегда хочется зарыться в творческого человека и притвориться, будто бы я знаю его. Здесь такого не вышло - даже притвориться не получилось. Написано, по большему счету, действительно как-то сухо (даже сам Моэм подмечает это). И, кажется, чаще он погружается в какие-то мысли и рассуждения, нежели пишет о великом художнике. К тому же, жутко меня раздражали эти его щепетильные описания интерьера комнат и домов, одежды людей, еды – совершенно бесполезное занятие. И это при том, что главный герой, Стрикленд, человек, который о таких вещах совершенно не думал. В этом всем мне чувствовалась какая-то дисгармония и фальш. А может, такую цель и ставил себе Моэм?

  Когда Моэм затрагивает человеческую душу, человеческое «устройство», это замечательно. Очень тонко он подмечает вещи, которые зачастую не замечают сами люди. «Луну и грош» можно растаскивать на цитаты. Мысли, конечно же, умные и верные, опережающие время. Прослеживается сравнение и буржуазии с низшим слоем и людей искусства с "обычными" людьми.

  Книга хороша. А если не читать эту книгу, как биографию Гогена, то, наверное, вообще отличная. Не понимаю зачем вешать ярлык "биография Гогена". Почему человек не может просто прочитать интересную книгу про художника и, возможно, проглядеть в нем Гогена, а не думать, что это вольная биография Гогена, после прочтения аннотаций или статей критиков? Да, многое в жизни Стрикленда совпадает с жизнью самого Гогена, но так же многое и совершенно не совпадает. Мне кажется, книга была написана под вдохновением личностью Гогена, но не о Гогене, и такого ярлыка она не заслуживает.

  18

  220