Рецензия на книгу

• 

  keirahouse17 марта 2013 г.

  В данной рецензии содержатся спойлеры, прошу это учесть.

  Только вчера дочитала "Песню сирен" В. Макдермида. В общем и целом книга мне понравилась. Хотя бы потому что тут рассказывается детективная история поимки серийного убийцы, я такое всегда читаю с интересом. Сюжет книги вообщем-то захватывает, зверские убийства как и положено ужасают, хочется чтобы негодяя-преступника как можно быстрее поймали. Явным достоинством книги является тот факт, что автор очень серьезно подошел к вопросу составлению психологического профиля убийцы, вышло у него очень хорошо. Правда в какой-то момент вылезло сходство между Буффало-Биллом и Голубым убийцей и после недавнего прочтения "Молчания ягнят" Харриса это прямо таки бросилось в глаза. Но я допускаю то, что автор просто решил преподнести элемент неожиданности в завершение истории и сделал убийцу "женщиной". Но некоторые моменты книги меня порядком раздражали (точнее это был один персонаж) и некоторые оставляли вопросы.
  Меня безумно раздражали рассуждение инспектора Кэрол Джордан о сексизме и предвзятом к ней отношение. При всем при том, что только от неё сексизм и исходил. В поступках, словах и отношении к ней мужских персонажей я ничего такого не увидела. А все эти повторения, что детективы там занимаются "своими мужскими делами" выводили из себя. А еще её флирт с Тони Хиллом тоже раздражал, точнее как она себя повела после случайно подслушанного сообщения от Анжелики. Это было немного абсурдно - ведь психолог ничего ей не обещал и вообще считай никаких "авансов" со своей стороны не делал. Один момент и с Хиллом меня смутил - в начале книги складывается впечатление что с ним действительно что-то не так, как он сравнивает себя с убийцами и психопатами. Начинаешь думать, что он по-крайней мере социопат и поэтому боится что его "раскроют", но оказывается у него просто проблемы с сексом и женщинами. И всего то? Автор только нагнетал обстановку почем зря.
  Потом эта история с журналисткой, которая непонятно как закончилась. Зачем нужно было вводить эту линию? Лично мне непонятно.
  Маньяк не вызывал сочувствия или хоть какой-то доли симпатии когда читаешь его дневник. Как это было допустим с Френсисом Долархайдом (в какой-то мере его было таки жалко. Конечно это не оправдывает те убийства, которые Зубастик совершал.) Может быть Голубой Убийца не вызывает симпатии из-за способа убийств, а точнее из-за предшествующего ритуала с пытками. Его логика конечно извращенная, но вполне понятная (если сделать скидку на то, что психопат-убийца. Все они как-то так мыслят). Мне кажется автору нужно было рассказать подробнее о "несчастном и ужасном" детстве убийцы, чтоб читатель проникся жалостью хотя бы. Но может эти чувства как раз тут и ни к чему.
  Еще был момент в который я думала, что настоящий убийца - брат Джордан, что было бы довольно неожиданной развязкой. Но увы, автор книги решил по-другому. А жаль.
  В целом книга хороша, на один раз явно хватит. Но перечитывать или выписывать совсем уж хвалебными отзывы желания не вызывает.

  2

  54