Рецензия на книгу
Самоуправцы
Алексей Писемский
Ptica_Alkonost10 декабря 2021 г.Самоуправцы, самодуры, самосуды...
Шел 1797 год, глубокое крепостничество, исказившее взаимоотношения общества, до отмены которого еще более шестидесяти лет, и вряд ли кто-то из героев этой пьесы до него доживет. Перед нами предстает князь Платон Илларионович Имшин, генерал-аншеф, шестидесяти лет, прожитых достаточно бурно и управленчески успешно. О чем я? Да о том, что князь - человек обеспеченный, по-домостроевски воспитанный, привыкший, что его слово -закон. Он не задумываясь вершит судьбы всей своей дворни и семьи, просто потому что привык, думает о них, как о своей суверенной собственности, и другие не подвергают его решения сомнениям. Как легко и быстро. не считаясь с чужими судьбами он принимает решения, как легко их ломает. У князя Платона нет "берегов", он сам себе суд и хозяин.. И любое непринятие его воли вызывает в нем жестокие и незамедлительные реакции, и слово идет об руку с делом. Человек чудовищных крайностей, настолько разбалансированный, и общество совершенно не помогает ему обрести этот баланс.
Княгиня Настасья Петровна Имшина, как характеризует ее автор - "жена его, молодая и очень красивая женщина, но без всякого образования", - меланхоличная дама двадцати пяти лет. При шестидесятилетнем тиране, да еще и глубоком ревнивце, который окружил ее тотальным контролем (не совсем тотальном, как окажется), и поражается, отчего она всегда грустна... По мне он был похож на жестокого ребенка в бессознательной попытке заставить петь птичку, которой тут же в аффекте свернул шею.
Князь Сергей Илларионович Имшин, "советник посольства; сам с собою постоянно думает по-французски и только в разговоре с русскими переводит мысли свои на русский язык" - брат Платона, не меньший самодур, но не имея реальной власти, переводит все в сферу отрицания нравственности и морали. Если Платон отрицает право других на мысли, чувства и волю (конечно есть и объективные причины, но все же), то Сергей потакает своим желаниям отрицая чужие.
Представлю еще одного персонажа, очень неоднозначного, но его характеристика просто нечто! Петр Григорьевич Девочкин, отец княгини Настасьи Петровны, " отставной портупей-прапорщик; фигурой похож на Суворова, беспрестанно петушится, целый день пьян; курит из коротенькой трубочки корешки; человек, про которого можно сказать: "Черт его знает, что такое!" О нем мы узнаем сначала от дочери из нелицеприятного замечания. После сможем познакомится "в натуре", и впечатление неоднозначное. С одной стороны он совершает поступок по отношению к дочери, вызволяя ее из адского темничного омута, с другой - что же кроется за этим поступком? Не была ли дочь лишь очередным поводом покуражиться? Стоит подумать...
Вообще, эта трагедия поднимает много вопросов, и однозначного ответа, без дискуссий и размышлений дать не получиться. Виноват Платон? Да, он болезненный, чудовищный ревнивец, садист и линчеватель. Но ведь не без повода, да? И если бы жена была не столь прямолинейна и более коварна, то лаской. которой он добивался, она бы выжала из него все, что могла. Виновата ли Настя? Да, но ведь и у нее есть оправдание. Виновен ли дворецкий, горничная? Всплывает множество аргументов и за и против. Глубокая трагедия, ножом вскрывающая сразу несколько язв нравственного воспитания, семейных ценностей и человеческих отношений.45363