Рецензия на книгу

• 

  Marina-Marianna7 декабря 2021 г.

  Лампомоб 2021: 12/12

  Совсем недавно прочитала отличную статью о том, как было проанализировано огромное количество поисковых запросов мужчин и женщин, дающих представление об их истинных сексуальных желаниях и предпочтениях. Очень толковый и здравый анализ, наглядно демонстрирующий, что хотя секса хотят все, и мужчины, и женщины, и все испытывают сексуальное возбуждение, но стимулы очень разные.

  Если очень коротко, мужчины реагируют в первую очередь на визуальные стимулы: вижу женское тело - хочу секс. Мужское возбуждение существует параллельно и независимо от отношений, оно, в общем-то, и не нуждается в отношениях - только в объекте. Что же касается женщин, там всё иначе. Женское либидо находится в тесной связке со сложной системой оценивания, задача которой - понять, подходит ли этот партнёр, оценить его надёжность и ресурсность. Женщины значительно возбуждаются от визуальных стимулов и значительно сильнее - от историй, в центре которых находятся отношения.

  Кроме того, героинями мужских фантазий обычно являются женщины, получающие сексуальное удовольствие. Личность этой женщины для фантазий неважна вообще, нисколько. Лишь бы она была готова заняться сексом с кем угодно и в любое время. А вот фантазии женщин совершенно другие: для женщин важно, чтобы герой фантазии обладал харизмой, силой, властью, но проявлял эмоции, мог излить душу.

  Всё это, конечно, не случайно, а очень тесно связано с биологией и тысячелетиями эволюции. Самцы должны оплодотворить как можно больше самок, самки же ищут наиболее достойных самцов - это нормально с биологической точки зрения. Другое дело, что мы уже далеко не только биологические существа, и нужно как-то примирять эту биологию в себе с социальным поведением.

  Роман Набокова оказался потрясающей иллюстрацией ко всем этим рассуждениям - лучше и не придумаешь. Правда, написан он мужчиной, поэтому там представлена по сути только одна сторона вопроса - мужская. А женщина - женщина как всегда. Это объект, красивый - или надоевший, скучный, если речь о жене - а вовсе не личность.

  Сложное послевкусие осталось от книги. С одной стороны не могу не признать, что это очень качественная литература. Занятно, кстати, было прочитать вскоре после "Женщин Лазаря" Степновой - хорошо видно, где действительно красивый и яркий литературный язык, а где - ну, скажем, не очень. У Набокова тоже ведь немало и эпитетов, и интересных сравнений, и подробных описаний чувств. Но его тексту веришь - а в тексте Степновой тонешь. И ещё очень заметно, как меняется текст, когда Зегелькранц начинает читать своё произведение - естественная плавность настоящего текста сменяется достаточно неуклюжими пассажами. Владимир Набоков потрясающий мастер, тут ничего не скажешь.

  Что же касается сюжета - вот тут очень непросто. Понятно, что почти сто лет назад всё было по-другому, и нельзя мерить тех людей нынешней этикой. Но даже по тем временам описанное очень гадко. А особенно гадко оно именно потому, что написано исключительно с мужской точки зрения. Магда - не героиня произведения. Она - объект, кукла, игрушка в руках других героев. И попытки автора описать её какие-то идеи, мысли, желания, стремления неубедительны. Нет ощущения, что он понимает движение женской души - есть ощущение, что он вкладывает в Магду то, что мужчины хотят видеть в женщинах.

  Я не считаю, что такие девушки, как Магда, невозможны в принципе. Да, безусловно, наверняка есть девушки-нимфоманки, которым надо секса много и с многими. И Набоков даже наделяет Магду какой-никакой мечтой: она надеется стать актрисой. Но всё равно нет ощущения, что мы видим настоящую девушку. Это скорее фантазия немолодого и не слишком удачливого мужчины, который заскучал в своей обыденной жизни и мечтает о приключениях. Ему плевать на душу, на отношения, на быт и прочее - ему подавай секс, секс, секс. Забавно, что Набоков для простоты дела одним жестом сделал Магду бесплодной (интересно, какой доктор объяснил шестнадцатилетней бедной девочке, что она однозначно неспособна забеременеть - и на каких основаниях?). Заодно, видимо, забил и на прочие физиологические проявления женского организма - чтобы легче было отправлять её в постель в любой момент.

  И разумеется, именно девушка представлена как дьявол в юбке - то есть как источник всех бед. Она-де увела Кречмара из семьи, разрушила его жизнь, да ещё и изменила ему так бесстыдно... Что же касается ответственности самого Кречмара за собственную жизнь, тут как-то непонятно. К концу романа он представляется чуть ли не жертвой гнусных мошенников - но, позвольте, он ведь сам себе это всё устроил! Ему хотелось приключений, ему хотелось девичьего тела - и он наплевал на всё, что у него было.

  В общем, ещё одна история, в которой женщины представляются не столько людьми, сколько объектами, увы.

  9

  355