Рецензия на книгу
Пустой стул
Джеффри Дивер
Julia_cherry7 декабря 2021 г.В осином гнезде
Книга внезапно оказалась третьей в цикле, но лично мне это не слишком помешало, потому что детективная история вполне себе самостоятельная, а всякие там, ныне модные, подробности личной жизни сыщиков, всегда меня интересовали мало. Впрочем, любителям порядка надо иметь это в виду.
Вообще, в романе чувствуется, что у автора есть адвокатский опыт, и юридический взгляд на информацию о преступлении, и при этом профессия журналиста научила его выстраивать сюжетные повороты, и держать читателя в напряжении. Потому что он довольно быстро погружает читателя в ярко описанную атмосферу душной и влажной жары Северной Каролины, и пугает непонятным портретом главного (и поначалу - единственного) подозреваемого, странного парнишки, увлеченного насекомыми, который похитил двух девушек в маленьком городке. Немного дико было следить за массированной облавой всех местных полицейских на шестнадцатилетнего паренька, который в глазах читателей поначалу предстает немыслимым монстром по кличке Насекомое, безжалостным, не по возрасту умным и жестоким, с неясными мотивами и совершенно отталкивающими манерами.
Честно говоря, я не сразу примирилась с нестандартными особенностями главных участников расследования: прикованного к инвалидному креслу криминалиста Линкольна Райма и его импульсивной рыжеволосой помощницы Амелии. Впрочем, пара вышла симпатичной, и хотя Райм наделен способностями буквально Стивена Хокинга, а его криминалистические возможности вызвали в памяти сериал "След", но так хочется верить, что это не фантазии автора, а весьма близко к реальности, что прямо хоть на кафедру криминалистики беги, сверяй сегодняшние достижения науки и техники с литературой. Амелия Сакс у автора чрезвычайно обаятельна, хотя и действует далеко не всегда по правилам. Впрочем, в книгах такие герои встречаются нередко, и читательские симпатии приобретают легко, особенно, когда потом выясняется, что они не ошиблись. Ну а мгновенная реакция на случайную информацию, которую Амелия продемонстрировала в финале книги, и вообще добавила ей много очков в моих глазах. На мой взгляд, в последней главе автор несколько перебрал с мелодраматичностью, не люблю такие чисто журналистские приемы, не верю в них. Хотя, в общем-то здесь он продемонстрировал действие того же приема, что и в начале романа. Когда мы делаем выводы, основываясь на случайной последовательности разрозненных фактов, а не на причинно-следственной их связи.
Вообще, мне больше всего в этой книге понравилось, как автор постепенно показывает, что абсолютная уверенность полиции в виновности парня основана на ложных выводах, на "очевидных" объяснениях, на отдельных случайных совпадениях и неверной интерпретации его действий. Всеобщим заблуждениям отлично "помогает" не только странность поведения главного подозреваемого и его скверная репутация, но и возраст этот, колючий, неприятный, подростковый. Странно, кстати, но склонность его к насекомым напомнила мне Кэндзиро Хайтани - Взгляд кролика , в котором отстающий и нелюдимый мальчик увлекался мухами, и тоже не вызывал никаких симпатий у окружающих, а оказался вполне себе интересным. Возможно поэтому я почти сразу не поверила в то, что история настолько проста, как кажется, и не закончится простой поимкой маньяка. Вообще, мне вся эта тема про насекомых показалась куда более занимательной, чем расследование преступления, честно говоря. Интересные параллели с повадками жуков или бабочек, когда герой объясняет свои действия, какая-то "насекомая мудрость", и включение в текст большого количества вполне познавательных сведений о повадках и особенностях насекомых, которые не только не мешают основному повествованию, но, напротив, прекрасно иллюстрируют происходящее и добавляют красок в портрет одинокого непонятного и неприятного поначалу подростка... В общем, такой неожиданный экологический антураж в детективе мне очень понравился. Впрочем, теперь он уже и не настолько неожиданен, потому что, похоже, болота Северной Каролины многим покоя не дают. Не так давно я читала куда более слабый с детективной, но весьма выразительный с биологической точки зрения роман Делия Оуэнс - Там, где раки поют , в котором таинственность и опасность болот наряду с их красотой и природным разнообразием играет даже более важную роль, чем здесь. И существенно больше влияния оказывают на главную героиню, Болотную Девчонку. С другой стороны, противостояние этих отверженных героев и соседствующих с ними "нормальных городков", оказывающихся на поверку настоящими осиными гнездами, довольно схожи. Впрочем, Оуэнс свою книгу написала существенно позже Дивера, и здесь у него относительный приоритет. Хотя что я понимаю в литературе американского Юга, чтобы говорить о каких-то приоритетах... Наверняка эти болота, и эти маленькие городки, только прикидывающиеся нормальными, многих привлекали.
К сожалению, психологическая техника "Пустой стул", которая вынесена в название книги - для сюжета не играет значимой роли, да и продемонстрирована в книге довольно фрагментарно. Впрочем, многим она, возможно, до этой книги была неизвестна, и кто-то захочет в жизни попробовать её применить, так что здесь тоже польза прослеживается. В общем, история не без недостатков, но вот что автору определенно удалось, так это нагнетание тягостной атмосферы, и блестящая демонстрация того, как абсолютная уверенность в виновности человека может основываться ни на чём. Кто знает, может быть именно такая книга научит своих читателей сомневаться, искать другие версии и смотреть на ситуацию с разных сторон. А это - невероятно редкий и полезный навык.402,1K