Рецензия на книгу

• 

  kupreeva743 декабря 2021 г.

  Эта книга была прочитана давно, 32 года назад. Из памяти стёрлось многое. Помню общую тему романа, концовку, впечатления - и всё. Теперь впечатления изменились. Я под другим углом посмотрела на эту картину, изменив освещение. Тогда со страниц на меня повеяло восторгом от любви Яна Скшетуского и княжны Елены Курцевич. Эта любовь вышла на первый план, оставив позади историко-политическую картину Речи Посполитой и Украины 17-го века. Богдан Хмельницкий, Иеремия Вишневецкий, Ян Казимир - они никуда из книги не делись, ждали моего возвращения, но теперь это для меня другие образы, спорные, вызывающие несогласие с писателем в каких-то моментах, с моей стороны появилось неприятие идеализации центральных исторических персонажей книги, да и на Речь Посполитую я теперь смотрю иначе, равно как и на мечту этой страны стать державой "от моря до моря". Видимо, это сказано про книги: "Нельзя в одну реку войти дважды".
  Теперь от моего первого прочтения меня отделяют множество книг, в том числе и Натан Рыбак - Переяславская Рада. В двух томах . Там совершенно другой образ Б. Хмельницкого, прямо противоположный тому, который показан в книге польского писателя. К сожалению, история меняется в угоду национальности писателя. Если писатель украинец - определённый украинский исторический образ будет героическим. Если писатель поляк - все польские образы будут героическими, а украинские - разбойники с большой дороги, связавшие свою несчастную жизнь с татарином Тугай-беем.
  Я не знаю, какому писателю верить, ведь оба романа произвели на меня хорошее впечатление.
  Дальше идём. Скшетуский, Заглоба, Подбипятка, Володыевский, Редзян - вот наши герои, подданные короля Речи Посполитой. Они герои без преувеличения, подвиги их многочисленны, и в этом я согласна с автором. Только что занявший престол король Ян Казимир показан истинным сыном своей державы, который заботится о своих воинах. А этот факт у меня вызвал лёгкое недоверие. Так ли оно было на самом деле, или автор немного привирает в угоду сюжета и пропаганды? Показана слабая власть короля, и отсюда - неповоротливость государственной политической машины Польши. Но если в героях не следует сомневаться, если король и воины данной страны - люди, преданные этой стране, то почему же Польше постоянно терпит политические поражения на протяжении многих веков? Необоснованные амбиции? Политическая судьба? Политическая близорукость?
  Взросление читателя, мало-мальский читательский опыт способны сыграть злую шутку с автором даже признанных классических произведений. Я поняла, что не стоит полностью окунаться в идеализацию любых образов. Чтобы правильно оценить любое художественное произведение, надо подробно изучить данный исторический период, и этого будет мало. Потому что история - это не только "одержал победу, потерпел поражение". История - это мысли людей, в результате которого совершено определённое деяние. А вот этого мы как раз никогда знать и не будем. Мысли, амбиции, причины - всё это недоступно для любой науки. Это доступно писателям, в результате чего появляются два диаметрально противоположных образа в одном человеке.
  Я буду перечитывать трилогию дальше. Знать много точек зрения, даже писательских - это хорошо. Как художественное произведение, роман достоин вашего потраченного времени. Название оправдывает себя - тут много битв, будут смерти, в том числе героев, которых вы полюбите. Но мне стало грустно, когда я поняла, что со временем во мне умерла восхищённость книгой 16-летней девушки.

  66

  1,5K