Рецензия на книгу
Франкенштейн
Мэри Шелли
EsperanzaN21 ноября 2021 г.Со всем уважением к юной Мэри Шелли и её блестящей задумке, оригинал повести оказался для меня слабее, чем более поздние вариации. И это точно не из-за того, что книге 200 лет, романы Джейн Остин, например, прекрасно читаются и сейчас.
Просто идея, которая пришла в голову юной писательнице - гениальна, а вот реализация, на мой взгляд, подкачала.
Может виной романтично-готические романы тех лет? Может не хватило писательского таланта? А может идея, витая над Швейцарскими лугами, случайно попала в сны Мэрри Шэлли, метя при этом в её мужа или в лорда Байрона, проживавшего рядом?
Вот и сама писательница над этим размышляет:
Надо смиренно сознаться, что сочинители не создают своих творений из ничего, а всего лишь из хаоса; им нужен прежде всего материал; они могут придать форму бесформенному, но не могут рождать самую сущность.Поддавшись уговорам мужа, Мэри придала форму своему небольшому рассказу. Предполагаю, что внушительная часть страданий Виктора Франкенштейна, его обмороков, слез, созерцаний природы, снова слез, болезней, заламывания рук и... опять слез - результат преобразования классной истории в литературную повесть. Ну что ж, зато эта история дошла до нас. И она по количеству философских вопросов, неоднозначности и новаторству конечно впечатляет. Только, мне кажется, что сама Шелли вовсе не вкладывала все те смыслы, которые сейчас отыскиваем мы. По ее же собственным словам, после творческого спора с Байроном и Ко, она хотела просто сочинить самый страшный рассказ:
О, если б я могла сочинить его так, чтобы заставить и читателя пережить тот же страх, какой пережила я ночью!
И тут меня озарила мысль, быстрая как вспышка света и столь же радостная: "Придумала! То, что напугало меня, напугает и других - достаточно описать призрак, явившийся ночью к моей постели". Наутро я объявила, что сочинила рассказ. В тот же день я начала его словами: "Однажды ненастной ноябрьской ночью", а затем записала свой ужасный сон наяву.В любом случае, история у Шелли получилась глубже, чем она задумывала.
На этом для меня плюсы заканчиваются. Образ главного героя - Виктора Франкенштейна - получился плохо. Видно, как Шелли старалась создать сложного, интересного, рефлексирующего героя - гениального доктора, одержимого идеей, возомнившего себя Богом и жестоко за это поплатившегося, но вышло у нее - истеричное, отталкивающее, бездействующее нечто. Я честно изо всех сил пыталась увидеть в Викторе хоть крупицу гениальности и благородства, но нет, Мэри не дала мне ни единого шанса.
Что касается Чудовища (тоже Франкенштейн по папе-создателю), он безусловно гораздо умнее, целостней, и, по крайней мере, у современного читателя должен вызывать больше сочувствия (инклюзивность и всё такое). История, рассказанная несчастным уродцем - вообще лучшая часть книги. В том числе и потому, что в этой части, нет захлебывающегося слезами доктора Ф. И тут опять же я старалась, следуя писательскому замыслу, ужаснуться жестокости злодеяний, но не могла - на контрасте с зацикленным на себе истеричным Виктором, Чудовище не казалось таким уж чудовищным.
И всё же сама история настолько хороша, что до сих пор актуальна. И здорово, что есть много экранизаций "Франкенштейна". Очень рекомендую отличную постановку Дэнни Бойла с Бенедиктом Камбертбетчем и Джонни Ли Миллером.
А Мэрри Шелли огромное спасибо - отличнейшая история!12476