Рецензия на книгу

• 

  sinisterfox15 ноября 2021 г.

  Популярно о том, каким должен быть идеальный детектив

  ...вам расскажет Алан А. Милн во введении к настоящему роману. Во-первых, он должен быть написан «нормальным языком», то есть не стоит расписывать, как преступник скрылся с места преступления, - это лишнее, он должен просто взять и уйти, - важнее то, каким способом он там очутился. Во-вторых, эмоции и сантименты главных героев, не имеющие непосредственного отношения к расследованию, необходимо опустить, так как и преступник, и сыщик должны заниматься исключительно своим делом. В-третьих, сыщик должен быть любителем, поскольку «только он способен обличить виновного светом индуктивных построений и логикой суровых беспощадных фактов», ему не следует иметь больше специальных знаний, чем среднему читателю, а преступник - дилетантом. И, наконец, самое важное: у сыщика обязательно должен быть свой Ватсон, чтобы вести монологи. Не обязательно Ватсон-дурак, нет! Пусть он будет тугодумом, а во всём остальном положительным и симпатичным малым.

  Вот несколько простых правил от именитого писателя-классика, прославившегося на весь мир сказкой о медвежонке Винни-Пухе и его друзьях. От себя в назидание тем, кто желает последовать этому рецепту и (или) прочесть роман «Тайна Красного Дома», скажу - не рискуйте и не тратьте своё время на эту посредственную во всех смыслах работу. Здесь вы не найдете ни тонкого английского юмора, ни ярких персонажей, ни захватывающего сюжета, одним словом - ничего. Из аннотации:

  Книга, которую Александр Вулкотт назвал «одним из лучших детективных романов всех времен и народов».

  Серьёзно? И это после выхода «Приключений Шерлока Холмса» сэра Артура Конан Дойла и романа Агаты Кристи «Загадочное происшествие в Стайлзе»? Можно, конечно, подискутировать о том, что у каждого свои предпочтения, что литературный мир продвинулся далеко вперед, и сейчас читатель намного взыскательнее, чем раньше. Я признаю, что всё это имеет место быть. Тем не менее существует один критерий, по которому настоящий детектив легко отличить от средних и откровенно бездарных произведений: он читается залпом, всегда, даже если вы вычислили преступника либо знаете концовку. У меня не самая быстрая скорость чтения, но роман Алана А. Милна я читала неделю через не хочу. Не потому, что я почти сразу догадалась, кто из действующих лиц убийца и как ему удалось всё провернуть (довольно сложно сделать вид, будто ты этого не замечаешь, когда автор буквально в каждой главе тычет этим в лицо), а из-за топорных диалогов и отсутствия обыкновенной логики в поведении персонажей. Неужели такой автору виделась деревенская жизнь в Англии? Допустим, Алан А. Милн хотел создать персонажей, близких читателю. Что ж, вышла промашка, ведь читатель - не дурак, а как писала Тэффи «да и сами дураки - очень серьёзные люди». Характеров главных героев я касаться не буду просто потому, что ни один из них не раскрыт. Хотя, если вспомнить вышеназванные правила автора, это было ни к чему.

  В итоге у автора получилась пародия на детектив, в котором сыщик - очеловеченный Винни-Пух от нечего делать приходит в гости к Приятелю Кролику, где они вместе с Пятачком устраивают непонятно что.

  От данного романа я не получила ничего положительного, только море возмущения и досады, отсюда и низкая оценка. Ещё настораживает концовка, словно у этой истории должно быть продолжение. Надеюсь, что его нет, а если и так, читать я его не стану в любом случае.

  9

  242