Рецензия на книгу
Empire Falls
Richard Russo
Swetkos13 ноября 2021 г.Видимо, в мою копилку к таким писателям, как Дуглас Коупленд и Том Роббинс, книги которых я готова читать не из-за того, о чем они пишут (мне абсолютно пофиг о чем, лишь бы писали), а из-за того как они пишут, добавился Ричард Руссо. Большая любовь случилась с первого взгляда. Господин Руссо, как по мне, оказался страшно силён внутри - в психологии и передаче характеров персонажей, и прекрасен снаружи - в своем собственном стиле повествования. А иначе кто бы стал читать 600+ страничную историю скучнейшего городишки, в котором всех можно было бы без зазрения совести заклеймить самыми настоящими неудачниками. Внимание вопрос: можно ли эту книгу записать в "Великие американские романы"? Лично я для себя записала её в таковые. Она одновременно и обо всём на свете (ну то есть конечно же главным образом об Америке), и ни о чём (и вообще не об Америке). Главный вопрос книги - стоит ли рыпаться и пытаться прыгнуть выше головы, если всё очевидно указывает на то, что не стоит. А если ещё раз подумать и посмотреть с другой стороны? И что такого может случиться в твоей жизни, что ты плюнешь на то, по каким правилам привык жить, скажешь "сгорел сарай, гори и хата" и с чувством выполненного долга укатишь в закат?
Очень часто мы знаем, как следовало бы поступить, но не поступаем, потому что... Потому что много чего. И всё это служит неплохим и даже очень логичным оправданием в пользу того, чтобы оставить всё как есть. У каждого из нас есть своё непрошибаемое и железобетонное объяснение почему мы поступили так, а не иначе. Каждый сам с собой договаривается. И каждый сам разгребает последствия. Так как, спрашивается, жить? Порывом или разумом?
В книге нет ни откровенно отрицательных, ни откровенно положительных персонажей. Есть только живые люди. Получилась какая-то антология разных характеров. Значительную часть книги мы как бы находимся в голове у какого то героя, следя за цепочками его рассуждений. Это как, когда ваш мозг в какой-то момент был отпущен в свободное плавание и начав думать о чём-то одном, вы переключаетесь с этого одного на второе, со второго на третье, с третьего на пятое, с пятого на десятое и через время вы ловите себя на мысли: а с чего я начал об этом думать? И потом идёте по той же цепочке в обратную сторону, а найдя ту самую первую мысль, испытаете непонятное удовлетворение, что вы нашли это начало. Ричард Руссо проделывает примерно тоже самое. Мы вроде как крутимся вокруг жизни персонажей и следим за их анализом и переосмыслением тех или иных поступков и эпизодов жизни. И вы не поверите, но оказывается, у каждого своя логика и вполне приемлемое объяснение произошедшего, каким бы дурным оно ни казалось. Вот скажите, можно ли называть дурным поступком, если 70-летний человек, подбил своего ровесника - бывшего священника, страдающего деменцией, ограбить свою церковь, угнать казённую машину, чтобы укатить из этого скучного штата Мэн во Флориду перезимовать (не вылезая из баров), а когда закончатся деньги, как ни в чем ни бывало позвонить в приход и сообщить своё местоположение и сказать, что священника уже можно забирать обратно. И тебе ничего за это не будет. Потому что ты 70 летний старикан всех убедит, что от украденной суммы Ватикан не обеднеет, а раз ты в своём возрасте не можешь найти работу, чтоб уехать в солнечную Флориду, то нет ничего плохого, чтоб бессрочно позаимствовать у церкви каких-то 500 долларов для счастья своей старческой души (которая ощущает себя на 15 и всю жизнь обреталась примерно в таком возрасте). Старик с самого начала знал, что он самая настоящая заноза в заднице, и решил, что самое лучшее, что он может сделать - смириться с тем, что он бедовый и жить как умеет. А потому, зачем придаваться страданиям и саморефлексии. У тебя может получиться прыгнуть выше головы, а может не получиться. Перемены, на которые ты решился или не решился, могут обернуться как на пользу, так и во вред. Но от своей то сущности не убежать, ведь так? ;)
Подход Ричарда Руссо никого не осуждать и воспринимать людей ровно такими, какие они есть, мне очень импонирует) С таким подходом же всем легче. А в Эмпайр Фоллз все очень разные, и каждый был мной в достаточной мере понят)
Закончив читать роман, я поняла, насколько я соскучилась по американской литературе. По всему этому вечному запутанному клубку проблем со страховками, безработицей, церковью, воспитанием детей, американской мечтой, захолустными городками и проблемами неблагополучных семей, политикой, школьными проблемами, пропастью между богатыми и бедными. Ведь большая часть американской литературы в принципе об одном и том же. Другое дело, насколько умело и интересно автор умеет это закрутить и обыграть. Ричард Руссо сделал это так, что забрал Пулитцера из 2002 года. Лично я очень за него рада.452,6K