Рецензия на книгу
Камера обскура
Владимир Набоков
volga_volga11 ноября 2021 г.Один из самых холодно принятых романов Набокова. Написан он в достаточно молодом возрасте (33-34 год для серьёзного прозаика - это юность) и благодаря своей тематике, построению, захватывающему сюжету и краткости может восприниматься как высокопробная беллетристика. Не зря роман сравнивнивали в своё время с “синематографическим” сценарием, однако для экранизации в “Холливуде” поначалу забраковали - за отсутствием положительных героев и незначительностью отрицательных, и уже в этой формулировке проявляется отличие Набокова от других авторов.”Камера” обильно приправлена его фирменным злословием, и посреди мирных строк традиционного романа о роковой страсти нет-нет да и мелькнёт очень точная, очень человеческая деталь, заставляющая неприязненно поёжиться, что популярная культура, особенно гламурный Голливуд, едва ли могут себе позволить. Злодей Горн плох не просто потому, что пытается похитить любовницу у героя, а потому что любит засовывать руки в самую грязь, с наслаждением и остроумием мучает Кречмара или заставляет дам пробовать объедки. Магда строит целый план по “захвату” богатого поклонника, ни капли не заботясь об его чувствах, пренебрегает им, когда он становится инвалидом, и тратит его деньги на своего любовника; в противовес традиционным роковым красоткам она неряха, не имеет никакого вкуса, а её страсть к злодею несёт в себе явный тлетворный душок перенесённых травм. Кречмар по-человечески глуп, недалёк, в чём-то жалок. Не самый лучший набор для красивой “фильмы”. Линия Аннелизы, жены Кречмара, и её брата проста, а потому жестока и правдива. Набоков говорил, что роман не удался, потому что герои являют собой “сплошные штампы”, однако реакция этих персонажей на происходящие животные шевеления заглавной троицы вполне логична и естественна. Они - те, кто из мира порочной страсти, интриг, торжественных приёмов, хитрых козней и роскоши спускают читателя на землю, где по-прежнему самыми страшными остаются простые слова - смерть, предательство, обман, потеря.
Многие критики указали на то, что роман мастерски написан, но при этом пуст. Действительно, найти в нём двойное дно - задача нелёгкая, его нарочитая простота порой сбивает с толку. Однако интересную трактовку предложил Ходасевич: по его интерпретации в “Камере-обскуре” Кречмар, искусствовед, олицетворяет собой классическое искусство, которое будет убито пошлым кинематографом, носящим маску неудачливой актрисы Магды. Идея интересная, однако не думаю, что Набоков действительно мог иметь это ввиду, - всё же кинематограф не равнозначен неряшливой тупой бездарности, и сам автор романа, проживая в Берлине, снимался в кинематографической массовке, а позже не выступал против экранизации своих произведений. Убийство классического искусства пошлостью популярной культуры, бездарной, как и описанные в книге фильмы, нацеленной на получение денег, как злодей Горн, заигрывающей с половым инстинктом (а потому и сам роман, и Магда пропитаны вызывающей для того времени сексуальностью) - уже более вероятный вариант.
В рецензиях Ходасевича есть и другие интересные детали. Например, он сравнивает талант Набокова с талантом советского писателя Леонова. Я о нём писала в предыдущей рецензии, в которой и высказала все свои претензии, так что сравнение кажется не слишком удачным, и время со мной согласно - что такое слава Леонова рядом со славой Набокова?
Роман интересен также потому, что является по сути предтечей “Лолиты”. Магда - будущая Долорес, Кречмар и Горн сливаются в Гумберта Гумберта. В англоязычной версии “Камеры” Кречмару даже дано похожее имя - Альберт Альбинус. Мне пришла в голову любопытная мысль: ведь в “Лолите” использован приём “ненадёжный рассказчик”, и внимательный читатель может задуматься о том, что на самом деле концовка у романа совсем иная. Здесь же - что опять же заметил Ходасевич, - в эпизодах после осознания Кречмаром своей слепоты как-то всё скомкано, нелепо, невероятно: то он вдруг с невиданной ловкостью перескакивает из окна в окно, то начинает подозревать присутствие чужого в доме, то вновь Горн нагло над ним издевается, оставаясь незамеченным. Ранее упоминалось, что Кречмар едва не сошёл с ума, - а если всё-таки сошёл, как и Гумберт в одной из трактовок? Однако трудно сказать, что тогда из описанного правда, а что Кречмаров бред, так как повествование ведётся от третьего лица, Макс видел Горна, увёз Бруно домой, - а может это и вовсе неудачная догадка.
В настоящей камере-обскуре изображение перевёрнуто. Размышляя над этим названием, я задумалась о том, что и Кречмар, и Магда совершили одно и то ж прегрешение - измену. Бруно и Аннелиза одинаково стремительно узнают об этом. Однако если Кречмар был просто покинут обманутой супругой и после не сильно тяготился своим грехом, то Магду он хотел убить за тот же самый проступок - при этом она была с ним связана гораздо меньшими обязательствами, чем он с женой. В темноте камеры-обскуры всё встало вверх ногами, и то, что на свету карается только оставлением, в тёмном мире должно закончится жестоким убийством.
Признаюсь, в старших классах это была одна из моих любимых книг, Набоков пустил меня в мир доселе неведанной красоты и мастерства, так что я никак не могу поставить оценку ниже 5. Возможно, если бы я познакомилась с романом сейчас, то это было бы 4. Он не так многогранен, как другие его произведения, но в нём так же как и в других отражается великий дар Набокова, и потому, несмотря на некоторую банальность сюжета и на зыбкость теорий о наличии в “Камере” хоть какого-то смысла помимо буквального, книга остаётся интересной, талантливой и яркой, - а уж дальше её можно воспринимать как красивую безделушку или пытаться извлечь практическую пользу по своему усмотрению.Содержит спойлеры2258