Рецензия на книгу

• 

  Knigomage6 ноября 2021 г.

  Суть - в моменте, а не в прошлом или будущем.

  ТАК ЛИ ХОРОША ДЮНА? Безусловно. Но это роман точно не для всех. Он слишком серьезен и глобален для большинства. Кто-то вообще не видит в нем сюжета, а уж в экранизации тем более. Этот обзор будет частично сравнительным – я не так давно посмотрела «Дюну» Вильнёва на большом экране и впервые прочла книгу на днях. На мой взгляд – что фильм, что роман – прекрасны и настолько хороши, что вряд ли можно найти аналогию в современной литературе. Экранизация на 100% точно передает атмосферу книги – шорох песка, искрящуюся специю, обреченность, безжизненность пустыни, воинственность бедуинов. Позже отмечу моменты, которые не показали в фильме, так как это очень сильно влияет на понимание сюжета.

  Чем меня зацепило произведение Герберта? Это роман-в-моменте. Здесь нет предисловия, рассказа о Вселенной, истории мира. Вы как бы узнаете все постепенно, причем не от рассказчика, а из событий, диалогов, отношений, обычаев. Для меня очень ценен такой стиль повествования, он позволяет погрузиться в историю, не отвлекаясь на прошлое; дает возможность подмечать детали и выстраивать их в сюжет самостоятельно, всего лишь изучая обстановку и прислушиваясь к героям. И фильм так же хорош! Он погружает зрителя в историю точно так же, как и сам писатель. Хвала сценаристам! Пожалуй, многовато драматических пауз, все-таки в пустыне нужно быть чуть быстрее, осмотрительнее. Да и замена планетолога темнокожей женщиной для меня стала неожиданностью. Явный ход в угоду сами знаете кому.

  Еще в фильме не озвучили главный посыл книги – планета Арракис полна воды. Этот смысл появляется еще до конца первой части романа. И сюжетная линия строится уже вокруг глобальной идеи. Жаль, что ее в фильме скрыли, возможно используют во второй части. Ну и некоторые перестановки глав тоже смотрятся не к месту. А финальная сцена с наездником – вообще не так выглядит в книге. Местами вот прям ощущается чересчур усердное нагнетание драмы там, где ее нет и не должно быть. Битву с Джемисом порезали как могли, а ведь сколько деталей в книге описал Герберт. И сражение привыкшего к щиту, и замедленность движений… Эх. Я понимаю, экранное время и так далее. Но очень жаль.

  Еще – плохо раскрыли саму сущность Муад`Диба. Показали исключительно видения, а ведь гораздо больше смысла в том, что он осознает. Вариативность сознания – это нагло спрятали, создается ощущение, что Пол видит одно вероятное будущее, на самом же деле – он во много пытается его менять.

  Роман прекрасен. Чистая медитация, упор на человеческое сознание, а не на технологии. Фантасты прошлого века (самые лучшие) чаще всего использовали этот прием – «человеческий разум превыше всего». Потому вы не найдете в книге лампочек, приборов, роботов, оптоволоконных сетей и так далее. Вы ощутите дрожание нейронной сети в сознании детей Бинэ Гессерит и общность древней памяти. В этом сила романа, его специфика и необычность.

  23

  724