Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 ноября 2021 г.

  Крепкая тройка

  «Закон о детях» Иэна Макьюэн - это невнятное бормотание школьника у доски, пытающегося из себя вытянуть хоть что-то путное в ответ на сложный вопрос учителя. А автору, простите, уже давно не 15 лет.

  Аннотация романа позволяла предположить, что книга будет написана в лучших традициях сериала «Кости»: будоражащее расследование профессионалки в своём деле. Героине придётся вести крайне запутанное дело на гране моральными норм и религии. Но воз и ныне там... Чтобы быть судебной историей, не хватает деталей о работе. Второстепенный конфликт в отношениях между главной героиней и её мужем, какого-то чёрта, выходит на первый план. Ничего уникального в их кризисе отношений нет и почему нам должно быть не плевать? Сюжетная арка Адама Генри - мальчика, больного лейкемией, но отказывающегося от лечения в пользу религиозных постулатов, могла бы стать смыслообразующим звеном всей истории, на фоне которой любовная арка бы меркла, да и бог с ней, но она таковой не стала. Есть прекрасная завязка, великолепная почва для развития конфликта, но всё сводится к адекватному решению суда без особых моральных дилемм (ну серьёзно, на какое судебное решение все должны были рассчитывать, кроме как на согласие лечения?). А после история с юношей превращается в цирк с конями в виде сталкинга малолетнего идиота за замужней взрослой дамой. Парень сам не знает, что хочет, включает весь свой юношеский максимализм на максимум, хотя ему бы сейчас упущенное навёрстывать и отрываться по полной. Можно было бы списать это на эмоциональную незрелость, но всю книгу нам талдычат, что парень не дурак. Но ему взрослую тётю подавай. Сам не понимая зачем, то ли ему мать нужна, то ли мамочка. Ну и финал этой истории выше всяких похвал. Сначала хотелось пожать плечами и подытожить, что это жизнь и всякое в ней бывает, но исход арки Генри перечёркивает на корню всё развитие персонажа от подневольного религиозного мальчика до взрослого парня с нелёгкой судьбой. Семейная драма завершилась так, как и должна была, здесь добавить нечего.

  Но с моей стороны не честным не отметить положительные стороны. Автор умеет в диалоги. Это именно та часть романа, которая у Макьюэн удалась. Разговоры ощущаются живыми, ёмкими, правдивыми. Ты действительно веришь, что это живое общение между героями. Описания чувств персонажей тоже переданы достоверно. Но когда на сцену выходят описания улиц, мест, дорог и дождя... это выше мои сил. Сознание словно проваливается в бездну и стерпеть этот ад не может, ведь это должен быть роман действий и чувств, а никак не описания улиц. И опять же, ну почему в сложные для персонажей эмоциональные моменты льёт дождь? Ну почему не светит солнце? Наверное, для драматизма.

  По итогу ставлю книге твёрдую тройку. Несмотря на то, что многое мне в истории не понравилось, она заставила меня написать целую простыню со своими «фи». А значит, «Закон о детях» задел за живое.

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  216