Рецензия на книгу
Чтец
Бернхард Шлинк
Аноним22 февраля 2013 г.Общее впечатление – начали за здравие, кончили за упокой.
Акт 1.Представьте тебе картину. Взрослые посадили детей перед телевизором. Малыши 3-4-х лет смотрят передачу про веселых розовых бурундучков. У одного из бурундучков сегодня праздник – день рождения. Все остальные дарят ему подарки, вместе они едят торт. Солнышко, веселье, розовые бурундучки. Радость.
Внезапно из-за сцены появляется человек в маске зайца, поочередно насилует бурундучков в извращенной форме, вспарывает бурундучкам ножом животы, наступает ногой в торт, дьявольски смеется в камеру и уходит.
Лужайка, светит солнышко, бурундучки лежат, истекая кровью, с вываленными наружу кишками, перемазанные семенем насильника. Мордочки их искажены ужасом.
Дети, сидящие перед телевизором, еще не знают, что такое изнасилование, внутренности, убийство. Но они видят, что бурундучки перестали веселиться.Такое же чувство испытывает читатель, когда любовная, с ноткой грусти, история о неравных взаимоотношениях мужчины и женщины вдруг перерастает в судебный процесс над нацистами.
Автор, за что вы так с читателем?!
Акт 2.
Общий посыл книги, язык и образы.
Общий посыл – слабый. Автор в тему копнул неглубоко. О поверхностности свидетельствует и штампы, использованные автором.
Использованные автором штампы:
1 Концлагерь. Ну конечно же – Освенцим.
Собибор, Майданек, Бухенвальд, Дахау, Треблинка, Маутхаузен –нет? Не хороши?2 Герой - ну конечно, надзиратель. Не член эйнзатц-группы, не из вермахта или гестапо. Зачем такие сложности – просто – надзиратель. Все ясно и понятно.
3 Кто жертва – ну конечно же, евреи. Не цыгане, не русские(советские) военнопленные, не французы ( которых тоже жгли заживо – Орадур-сюр-глан), не чехи, не белорусы – Хатынь, не украинцы, не поляки. А зачем? (об этом ниже).
4 Образ героя . Ну конечно штамп. Штампище, я бы даже сказал. Крепкая волевая женщина. Мощные бедра, широкая спина. Строгое лицо.
Я видел Ханну у пылающей церкви, в черной форме, с суровым выражением
на лице и с хлыстом в руке
Наци-секс-садо-мазо-фетиш.5 Немец - надзиратель. Демонизация и упрощение образа. А ведь люди-то были самые обычные. Не говоря уже вообще об организации лагерей, где основную работу делали многочисленные капо, набираемые из заключенных же. Да и сами охранники зачастую были не немцами. Я не знаю, проводил кто-нибудь сравнение по количеству немцев/не немцев в охране, но я много раз встречался с тем фактом, что в охране лагерей работали не немцы.
Сам посыл.
Очень-очень слабенько.
«Не мы такие - жизнь такая» (с). Простите, это жизнь такая от вас. А не вы от жизни. Всегда нужно голову иметь на плечах свою. Убивать других людей (или дать им умереть спокойно) просто потому что «просто хотелось, чтобы все было по правильному» а потом спокойно с этим жить – как так можно вообще? Разве это люди?
Попытка так нелепо оправдать преступления «желанием и стремлением к порядку» не засчитывается.
И потом – как технически вообще можно было работать надзирателем, будучи неграмотной? А подписывать рапорты? А проверять на перекличке присутствующих-отсутствующих заключенных?
Так что не оправдывайтесь, герр Шлинк, за немцев. Очень сложно сказать «нет», когда вокруг все говорят «да» (с) Ромм. Но ведь это и делает человека – человеком.
Легко быть бездушным и бездумным быдлом, готовым делать все, что прикажут. Человеком быть всегда нелегко.И сам герой туда же – почему не сказал на суде, что Ханна – безграмотная? Какой был в этом смысл? Чтобы другие надзиратели отделались меньшими сроками? Это справедливость?
И совершенно предсказуемый поворот с повесившийся Ханной.Акт 3.
Евреи.
Ну уж куда без них, родных.
Ну почему, когда речь идет о преступлениях нацистов, всегда говорят только о евреях? Почему?! Черт подери!
Сколько миллионов советских военнопленных ( в основном – русских, украинцев, белорусов) погибло от преднамеренного уничтожения, медицинских экспериментов в самих концлагерях. Более 20млн. человек гражданского населения западной части СССР погибло в ходе войны! Опять, в основном те же русские, белорусы и украинцы. Конечно и другие народы бывшего СССР, но в значительно меньших количествах.
Да, был план уничтожения евреев под корень. Но и план «Ост» существовал! Уничтожение 40-50 млн. (сами умрут от голода) по плану – разве это не менее страшно, чем целенаправленное уничтожение евреев?
Так почему же, черт бы вас подрал, если речь заходит о преступлениях нацистов, говорят всегда только о евреях? Где справедливость?!
Ну я понимаю самих евреев – им вообще до лампочки на остальных. Но европейцы –то почему так себя ведут?
И зачем это лизание, простите, задницы , очередное:
Неграмотность, правда, не совсем
еврейская проблема– вот эта фраза к чему она там?
Я отношусь к евреям также как к остальным людям. Я не считаю их умнее или лучше других. Я считаю успехи этой нации в 20-м столетии результатом сплоченности между ними и развития капитализма в мире. Но я не понимаю их «пассивного нацизма». Я сочувствую тем, кто погиб от рук нацистов, равно как и их родственникам. Но «пассивный» их нацизм мне не понятен.
Я смотрел недавно фильм «Серьезный человек» Коэнов.
Там была такая сцена – раввин рассказывает историю о дантисте, который на тыльной стороне нижнего рядя зубов пациента – не еврея обнаружил надпись на идише (или иврите?) и пытался ее разгадать, потом успокоился – так вот главный герой в конце истории спрашивает раввина – а что стало с «гоем»? Раввин отвечает : «Who cares?» Кому какое дело?И правда – это же всего лишь гой. Неужели евреи и правда думают, что они какие-то особенные?
Акт 4.
Еще раз о евреях. Почему евреи успешны.
Две семьи. Одна не еврейская, другая еврейская. Кризис в стране. Деньги обесценились. Сыновья одной и второй семьи учатся в университете.
И у той и у другой семьи нет денег, чтобы перебиться до спада кризиса. А нужно заплатить за учебу сыновей.
Вот не еврей идет просить в долг к своему брату/сестре/дяде. У того есть деньги. Он думает – сейчас кризис, у нас индивидуализм, выживет сам - выживет. Не выживет – такова судьба.
Идет еврей к своему родственнику/ в общину (я не знаю нюансов, предполагаю чисто теоретически) – просит денег. Получает их.
Итог – сын не еврея оставляет вуз и вынужден работать на заводе. Молодой еврей получает образование.
Все. Где вина евреев? Где жидомасонский заговор? Ответ ведь лежит на поверхности.
Вот вам и реализация человеческого потенциала. В себе надо искать проблемы.Акт 5.
Почему же понравилось.
В целом – первая часть любовной истории – довольно трогательная линия. Сцена с ванной – шикарна. Я думаю, не только у автора и у меня были подобного рода фантазии с разными вариациями лет в 13-20.
Зрелая женщина, молодой мальчик – из этого можно было бы сделать милую историю. Но увы и ах.
Можно было бы вообще выбросить линию с процессом. Или сделать Ханну просто какой-нибудь налетчицей-грабительницей банков. И разработать тему грустной, угасающей/воскресающей/другие варианты любви.
Ну и просто-напросто трогательно. Да, чуть не прослезился и в сценах любовных переживаний героя и в сцене известия о повешении.
Книга читалась для обсуждения в теме.29310