Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 октября 2021 г.

  Начну издалека. С Индией я познакомилась больше 10 лет назад. Это было моё первое путешествие в Азию. Мы (3 подруги) побывали в Дели, объездили Гоа (куда ж без Гоа?) и Кераллу, были в Джайпуре и Агре. Перемещались по стране на самолётах, поездах, экспрессах, электричках, пригородных автобусах, лодках, такси и моторикшах. Посетили большие мегаполисы, средние города, маленькие, деревни, курортные поселки, селения на воде, Старый Дели, Новый Дели и Тадж Махал впридачу.
  В общем, увидели достаточно.

  У меня сложилось об Индии определённое впечатление. Оно было отлично от индийских фильмов, голливудских фильмов, от большинства книг про Индию, включая "Бога мелочей", от восхищенных рассказов туристов, находящих там просветление, открывших чакры или просто любителей ненапряженного дешевого отдыха. Моя Индия была экзотичной и очень контрастной (даже совершенно непонятный мне Китай позже не произвёл на меня такого впечатления).

  И вот наконец мне попалась в руки книга, которая полностью отражает моё понимание этой огромной страны. "Белый тигр" - роман о социальным неравенстве, о контрасте "Мрака" (нищеты) и "Света" (достатка), и о главном герое - Балраме, который хотел лучшей жизни и готов был многим пожертвовать, чтобы выбраться из мрака (внешнего по крайней мере). Книга не стала для меня откровением, не шокировала подробностями, главный герой не ужаснул жестокостью и бездуховностью. Скажу даже больше, он скорей вызвал у меня сочувствие.

  Поясню. Адига взял за основу романа право любого человека на свободу - жить, думать, перемещаться и т.п. И очень точно показал, как сложно это право не просто получить, но даже осознать, если ты изначально поставлен в условия подчинения, если ты пребываешь во Мраке. Мрак и жутчайшая бедность снаружи, пустота и безвольность внутри - клетка и внутренняя самоцензура порой ужасней оков и прутьев.
  В Индии разделение на Мрак и Свет действительно очень заметно.
  Если ты иностранный турист (мы были бюджетными туристами), ты - Белый Господин по умолчанию. Вот прям так. Тебя пускают везде в любой одежде (купленных на местном рынке за 100 рупий шароварах, сандалиях и копеечной футболке), на тебя смотрят снизу вверх, подобострастно улыбаясь (Гоа не в счет там к туристам привыкли), с тобой фотографируются, как с диковинкой (в Джайпуре мы были нарасхват), тебе льстят без надобности, тебя обманывают. В общем имея даже небольшие деньги ты очень легко можешь прочувствовать все блага быть Богатым Хозяином. Даже в средней руки ресторанах тебе вытирают руки, специально для этого поставленные рядом с умывальниками, женщины.

  И это, скажу я вам, не особо то и приятно. Контраст между бедностью и даже не богатством, а просто наличием хоть каких-то денег настолько огромен, что просто дух захватывает. Принимая эти "почести" я одновременно чувствовала удовольствие, раздражение, смущение от своего вынужденного положения "высоко над кем-то" и облегчение от того, что через пару недель я вернусь в страну не столь ярких контрастов.
  Поэтому я очень хорошо понимаю и мистера Ашока - хозяина Балрама, недавно вернувшегося из Америки. Быть Хозяином с современным западным менталитетом - ох как нелегко.

  Теперь о книге. Она классная. Тут есть всё - сюжет, сложный герой, острая тема, талантливая подача непростых вопросов, горечь за страну и смелость всё это написать. Тут нет хороших персонажей (а откуда им взяться в подобных условиях?), нет счастья и красоты, зато есть огромное желание сдвинуть эту почти 1,5 миллиардную страну с мёртвой точки.

  Балрам - главный герой, чтобы выскочить из круга сансары, вырваться из клетки, идёт на убийство своего хозяина. Это не просто убийство, а символический акт - жертвоприношение за возможность получить свободу. Стоит это того? Можно порассуждать.
  История нас учит, что свобода никому и никогда не давалась задаром, бескровно. Вспомним революции, начиная с Великой Французской, войны за независимость, не забудем и мелкие забастовки, безуспешные недавние восстания в Гонконге.
  К сожалению, человечество пока не может найти способ получить свободу просто так - не делая сложных моральных выборов, не ломая себя, не жертвуя человечностью. И ещё свободу нельзя даровать сверху. Свобода - это всегда выбор, но чтобы суметь этот выбор сделать нужно внутренне освободиться. В романе эта эволюция (применимо ли здесь это слово?) героя очень хорошо показана.
  Поэтому я сочувствую Балраму. Мог он продолжать жить как его родители и деды? Мог. Имел ли он право на лучшую жизнь? Имел.
  Хозяева Балрама делали выбор, убивая и унижая людей из мрака, Белрам сделал выбор - отрёкся от семьи, предназначения быть слугой и убил человека из света - своего хозяина.

  Прочитав отзыв, можно подумать, что я очень не люблю Индию. Это не так. Я, как мне кажется неплохо поняла крайности этой страны. На самом деле, их может заметить любой желающий турист: это и многолюдные трущобы сразу за взлётной полосой Мумбая (можно хорошо рассмотреть нищенский быт, не выходя из самолёта), блестящие отели и рестораны с позолотой Нового Дели, кучи мусора на главной улице Джайпура и белоснежный блестящий Тадж Махал. К тому же, есть и другая часть страны - бизнес, IT, прочая тех.элита. С этой частью я пересеклась гораздо позже, по работе, но как она сосуществует с вышеописанными контрастами я пока так и не поняла.

  То путешествие стало для меня одним из самых интересных и впечатляющих, а "Белый тигр" станет одним из моих любимых романов об Индии, свободе и разности менталитетов.

  Содержит спойлерыОткрыть

  11

  511