Рецензия на книгу

• 

  HelenPolivanova

  18 февраля 2013

  Антиутопию как жанр я открыла для себя относительно недавно. И жадно стала выискивать и поглащать все новые и новые книги этого жанра. И вот наконец я добралась до книги автора, чье имя - своеобразный символ жанра антиутопии.
  Хочется добавить, что в последнее время мне не везло с книгами - что не начинала читать, то совершенно мне не нравилось. Эта книга стала своеобразной лестницей, ведущий к выходу из моего личного литературного кризиса.
  Я не хочу особо рассуждать о двух этих произведениях, оставлю лишь несколько предложений о том, что мне понравилось, а что не очень.
  1984
  Перед нами предстает не свободное общество - свободы нет ни в действиях, ни в мыслях, нет и права выбора. Есть только созданный партией идеал, которому все должны быть безоговорочно верны. Мысли наказываются страшнее чем поступки. А партия правит ради власти, а не ради благополучной жизни общества.
  Роман проработан детально. Все выдержанно, а жизнь общества проработана настолько качественно, что уже и не сомневаешься в существовании Океании, полиции мыслей и новояза с ангсоцом. Концовка - совершенно неожиданная, и появляется ощущение какой- то срезонасти, ведь все шло так размерено, а кончается все очень резко. Немного утомительны оказались главы из книги Голдстейна.
  9,5/10
  Скотный двор
  Сказка-аллегория довольно забавна. Как сказано в аннотации, полна юмора и иронии. И опять перед нами общество (пусть в его роли животные) ограниченное и слепо верущее словам "начальства". А начальство ведет себя по-свински (ах, нуда, они же и есть свиньи!).
  Позабавил конец о слиянии свиней с людьми - все оказались на одно лицо. Ну, Оруэлл!
  9,3/10

  14 понравилось

  38