Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 октября 2021 г.

  Мифы и 8иськи

  Второй том Дептфордской трилогии. Первый я прочитала два с половиной года назад, но до сих пор что-то помнила из сюжета, а это о многом говорит. (О моей памяти в основном).

  Второй том Дэвис посвятил покойному Фрэнсису Корнишу, который скончался в первом томе и оставил в наследство племяннику и его жене огромную коллекцию предметов искусства, в том числе картин. Мы узнаем про Фрэнсиса все-все-все, начиная с раннего детства. Историю его родителей, про тётушек, бабушек, дедушек и прочих людей, которые на него повлияли, заложили в него то самое, "что в костях заложено". Дэвис не был бы Дэвисом, точнее, выпускником Оксфорда, которых я в литературе уже узнаю по первым буковкам, если бы не включил в банальную биографию персонажа тонны психологии, религии, анализа произошедших событий сильно пост-фактум, и некой закольцованности жизни в целом. Возможно, закольцованность - неподходящее слово, я имею в виду, что автор дотошно прописывает как события детские влияют на происходящее во взрослом возрасте. Как старший брат "адиет" прокладывает тень над младшим, хотя, казалось бы, одна маленькая семейная тайна - ребенок, который вроде как для всех умер, для матери,для бабки, для брата, а на самом деле всю жизнь прожил на чердаке с ухаживающей за ним сиделкой. Младший же брат-художник пронес этот факт через всю жизнь, мифологизируя Лунатика в своих картинах.

  Или история про карлика. Ребенком Фрэнсис много времени проводил в похоронном бюро, помогая базльзамировать трупы (и заодно изучая анатомию и зарисовывал обнаженную натуру, не спрашивайте, так вышло). В один из дней гробовщик привез карлика, который не выдержал издевательств горожан и повесился. Для ребенка - всего одно событие. Для взрослого художника - целый канон мифов, вложенный в картины и рассказанный как образ всему миру.

  Дэвис очень много закладывает в банальные истории. Банальные, но странные. Но кто не странен? В каждой избушке свои погремушки. Мне же почему то казалось, что все на своем месте, даже карлики, даже гробовщики, даже агенты МИ-5. Очень интересны были рассуждения о современном искусстве. Не то чтобы я понимаю современную живопись (вообще не понимаю), и ГГ со мной солидарен. Тем интереснее авторские разъяснения, что во все времена художники выражали современную им мифологическую картину мира. В современности же большинство из нас утратили многое из мифов или религии, и им приходится обращаться к собственному бессознательному, чтобы дойти до коллективного бессознательного, и так выразить его. Современный художник в своем творчестве в первую очередь изучает себя, и зачастую многие его картины так и остаются извлеченным из себя хаосом, выплеснутым на холст. Лишь немногие создают что-то, что вызывает эмоции у других, является истинным высказыванием. Такая идея современного искусства мне сильно импонирует, объясняя мое неприятие и непонимание многих нынешних "шедевров".

  Много любопытных размышлений о той тонкой грани, что лежит между реставрацией картины и ее переделкой. Когда это ещё шедевр прошлого, а когда уже современная поделка на чужой основе? Вот картина, с замыслом и сюжетом, написана красками, созданными по методике 16 века, на основе христианского мифа, осмысленного художником века 20го, допустим, что этот художник - старая душа и гений, и способен передать душу 16 века. Ни один искусствовед не в состоянии отличить ее визуально от подлинных картин Возрождения. Признать подделку может только радиоуглеродный анализ. Так вот может ли считаться такая картина шедевром или все, поезд уже уехал, и теперь только то шедевр, что лежит с современной парадигме?

  В общем, книга задаёт вопросы, и иногда весьма спорно на них отвечает. А иногда бесспорно, когда мое мнение совпадало с мнением персонажей. Главное, чтоб оно было, это мнение, иначе книга покажется безумно скучной.

  А. Чтобы добраться до картин, надо пробраться сквозь первые главы о детстве героя. Там очень много мыслей и чувств 10-14 летнего мальчика, я это называю кудахтаньем (про 8иськи, *иськи и прочие Особенности), подано, конечно с юмором, автор скорее подтрунивает над всеми мальчиками мира, но почему-то меня такой упорный акцент на пубертат приводит в необычайное раздражение. Но это уже история про меня.

  55

  870