Рецензия на книгу

• 

  LinaSaks23 октября 2021 г.

  Через образы к действию.

  "Дамба" довольно интересная и непростая история. Она и ужасает, и впечатляет. Здесь с умеренностью удачи, смерти и того как по-разному строится мир и жизнь персонажей.

  Вроде бы такая катастрофа, столько жизней подвергнулись опасности и, кажется, что и рецензия должна быть такой же серьезной, в чем-то тяжелой, хмурой как скандинавские сериалы. Но книга написана очень легко и когда начинаешь всматриваться в людей глубже, погружаться в описанные ситуации для их разбора оказывается, что писать и не о ком... Давайте разбираться почему.

  (А это значит спойлеры и поэтому, кому-то придется глазки закрыть)

  Возьмем самую страшную ситуацию в книге. Историю Барни Лундмарка и двух девушек... каких-то, потому что герой не был точно уверен кто они. И не знал, как их зовут. Автор так ударился в описание того, какой сам Барни, что совершенно оставил без внимания героинь. И это превращает ситуацию в нестрашную, потому что нестрашно, когда что-то происходит ни с кем. Если герой ничего не говорит, ничего не думает, никак не реагирует на происходящее, то мы не можем этому кому-то сопереживать, потому что этого кого-то не существует, это манекен, кукла, что-то выдуманное, чтобы описать мысли Барни. Но и мысли Барни не вызывают напряжения у читателя, потому что описанный социопат не пугает, а он страшный, своей исковерканной логичностью страшный. Но в "Дамбе" он мерзок, но не страшен. Я с трудом могу вспомнить хорошо описанного социопата, может быть только в "Изысканном трупе" это как-то показано. Или в Благоволительницах, но скорее не социопат, а переход от человека к сумасшествию описано действительно страшно. И опять же, наверное, в сериале "Блудный сын" понятно для нормального человека показаны мысли социопата и они пугают, пугают логичностью. Барни по задумке как раз и должен выглядеть пугающим в своей простоте и губительности человеком, но не получилось, это ведь должен быть кто-то на подобие Коллекционера, и как бы я не относилась к книге Фаулза, его коллекционер страшен именно тем, что у него нет конечного результата, он не логичен при присутствии логики.
  У Микаэля Ниеми получился скорее не человек, а персонаж, некий шаблонный образ "простого убийцы". Это довольно интересно как образ, как возможность действия такого человека в ситуации, но это как рассуждения на тему, а не живое существо, даже учитывая развитие его мысли и действий.
  Сама ситуация с девушками страшная, особенно насилие, когда ты не можешь ответить. Но общий фон напоминает фильм "Необратимость" с Моникой Беллуччи, напоминает тем, что непонятно, как можно было не понять с первого раза, что человек перед тобой в неадеквате и зачем ты его доводишь до большей неадекватности? Но поговорить про это невозможно, потому что наши героини не произносят ни слова, они реагируют "как-то", то есть они реагируют с глаз Барни, а он тоже не живой и получается, что у нас как бы и ситуации нет. Она страшная, но книжная, не выдуманная, а именно книжная, потому что не будет молчать жертва, она будет делать хоть что-то. Пищать драться, извиваться, будет напряженно смотреть, у нее должна быть ответная реакция на происходящее, хоть какая-то! А мы имеем как бы реакцию для Барни и поэтому книга не такая страшная, не такая тяжелая и серая, не такая пасмурная, как в скандинавских сериалах. Дождь не кажется настоящим, огромная смывающая на своем пути волна реки не кажется настоящей, вот и читается книга легко. Книга лишь посмотреть на образы действия, что-то понять, что-то усвоить, но не переживать.

  И точно такая же ситуация с отсутствием собеседника повторяется у образа "простой женщины" Лены Сунд и Лабана. У нас есть лишь Лена, которая что-то делает и кукла, которая действует как мы бы представили, что действует не очень нам приятный человек, которого мы вдруг решили спасти, он сразу становится ни на что не способным и, конечно, только мы лучше и сильнее. И мы не переживаем ни за одного из двух образов, но набираемся ума как стоит действовать в определенных обстоятельствах.

  Опять же у нас есть героиня Ловиса Лаурин, она у меня идет под годовым словом - беременная. Но она на небольшом сроке, по ней еще не видно, что она в положении. Беременная - это скорее что-то вроде ловушки для читателя, чтобы начать за нее переживать, но она тоже образ, она не живая, вся ее цель это описать, что из любой ситуации есть выход и Дом Йельмара Нильссона. Дом в отрывках про Ловису более живой, более интересный, у него есть жизнь, есть цель, он выполняет большую миссию, чем женщина, которая должна нести образ дающей жизнь. Ловиса у Микаэля Ниеми это набор инструкций для выживания. Оглядись, подумай, действуй, не сдавайся, борись. До последнего не опускай руки. Это очень полезно на самом деле, и интересно было узнать что-то о праздниках северной Швеции через этот образ, но самого существа не существовало. Для чего она живет, к чему стремиться, какая она - этого не было. Можно сказать, что объем для узнавания человека маловат, но ведь Дом автор смог описать, смог рассказать его историю, придать ему смысл, сделать его большим героем, чем беременную. Так что у самого автора есть ответ на это возражение - можно, просто не было нужно.

  Каждый упомянутый в книге персонаж, это не герой - это всегда образ, образ действия, шаблон восприятия, показательный пример, но не человек. Мы каждого можем описать каким-нибудь словечком и понять, хотя бы примерно как будет этот персонаж действовать. Например, София Пеллебру - это мамашка. Сразу понятно, что она всеми правдами и неправдами будет рваться к ребенку, этакая волчица, которая за своего ребенка всех порвет. Рвется, правда, она сама и это понятно, она ведь не разговаривает, а только поступает, и у автора нет намерения заставить ее действовать иначе, чем по шаблону: вижу цель - не вижу препятствий. Не могу сказать, что меня ее упорство не восхитило, но я согласна с автором, что такое надо смывать приливной волной. Потому что это бессмысленное существование.

  Хенни Лаурин - у меня идет под кодовым именем "дура с пионами", тут понять, как она действует сложнее, скорее понятен конечный результат, что она упустит свой шанс. И вроде бы такая история с новым мужем и большой любовью, но начинаешь копаться в поступках человека и видишь, какой он мелочный и действительно "дура" ведь с перцем под хвостом мстя мужу, она не замечает, что лишает собственного ребенка наследства и благополучия. И понимаешь, что нет, не может там быть большой любви, это просто показушность, неумение жить одной, желание быть с самцом посильнее. И не может быть иначе, она ведь образ как бы женщины, что страшно, современной. Всегда образы, всегда примеры поступков и тем интереснее, что автор сравнил двух таких женщин в конце истории, пусть одна истеричка, которую мы не любим и не сопереживаем, но рядом точно такая же, молодая и дура, которая приехала спасать котенка... Это две равноценные ситуации по уровню идиотизма. Потому что это образы, потому что это не люди.

  В книге есть и интересные персонажи, за которых действительно переживаешь. Они тоже поступки, но в них чуть больше жизни, чуть больше мыслей и смысла и они становятся людьми. Адольф Павваль - удивительный герой тем, что он до последнего борется, и даже не со стихией, а с самим собой за выживание, он, что лягушка в банке со сливками. Во мне восхищение вызывала его рассудительность. Он тоже, как инструкция к спасению и как инструкция к тому, чтобы оценить поступки человека, но он еще и имеет отношение к тому, что делает, он не просто пользуется предметами, это его предметы, его жизнь, и поэтому именно про него читать интереснее, за него переживаешь и испытываешь сожаление, что именно такой человек может погибнуть. Он что-то стоящее. И все же он образ сильного мужчины)

  Как противовес ему есть образ маленького человека - это Гуннар Ларссон. И про него тоже интересно читать, потому что он не просто маленький человек, он маленький человек с большими делами. Его жизнь интересна, его мысли и желания больше "поесть кашку". Он огромен с тем запасом дел, что остались в прошлом и главное в настоящем он тоже продолжает делать большие дела. Хоть он и образ, но он живой, а за живого переживаешь. А вот за "простого парня" Винсента Лаурина не переживаешь. И он вроде бы и дела делает и людей спасает, но тебе он не интересен, потому что он опять же не живой человек, у него нет отношения к происходящему, скорее некий шаблон действий в обстоятельствах и поэтому ты просто знаешь как он должен действовать.

  Книга интересная, она как художественная инструкция по спасению утопающих, чтобы хоть так обратить внимание людей на свои действия. Но как художественное произведение о судьбах людей, она не интересна, только мимолетно, потому что читать не о ком. Она и ужасает, и впечатляет - напором стихии, неспособностью людей на поступки и мыслительный процесс, на неподготовленность городов, да и самих людей к неким возможным катастрофам. Она про капитализм, когда сэкономить сейчас важнее безопасности для будущего. И автор хорошо совместил и смерти и жизни людей, переплел с образами и поступками. Книга пролетела легко, только не зацепив жизнями. Но мысли о твоих способностях оставила, теперь есть о чем подумать)

  Это не обязательная к чтению книга, но, в принципе, прочитав ее можно набраться каких-то спасительных меточек для себя в дальнейшем.

  63

  727