Рецензия на книгу

• 

  metaloleg9 октября 2021 г.

  Несостоявшаяся первая книга по истории ВОВ

  
  Фрагмент немецкого аэрофотоснимка города Клин и окрестностей. На снимке видны обозначения:
  

  • Panzerabwehrgraben — противотанковый ров. 2. Panzerhindernis — противотанковое заграждение. 3. Pakstände — позиции противотанковый орудий.

  
  

  Эту любопытную, хотя и малочитабельную на мой взгляд книгу 2001 года, я как-то нашел на "Озоне". Это публикация найденной в РГАСПИ, с уточнением обнаруженной копии из ЦАМО рукописи об "Обороне Москвы войсками Московской зоны обороны" составленной комиссией Г.Ф. Александрова и И.И. Минца. Впоследствии эта комиссия продолжала свою работу, на основе ее в частности вышли книги свидетельств по Сталинградской битве и по Битве за Крым в 1943-44 гг. Летопись же Битвы за Москву почему-то получилась с военно-инженерным уклоном и еще с акцентом на добровольческие соединения, вроде недавно прочитанной книги по 13-й ДНО. Рукопись была готова к 23 февраля 1942 года, но начальник управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф. Александров, ознакомившись с ней, труд забраковал, возможно по указанным причинам явно не освещающим роль армии, возможно еще из каких-то ведомственных или идеологических соображений. Тем не менее, комиссия Минца продолжила свое существование уже как изучающая всю историю ВОВ, а рукопись сдали в архив. Если бы она была опубликована, то это было бы хронологически первая книга по истории Великой Отечественной, на год раньше секретного труда Б. М. Шапошникова. При этом под "первой" я не имею в виду сборники документов по изучению опыта войны и тактических примеров, информационных бюллетеней и прочих документальных материалов, выходивших с 1942-го года, это было примерно 470 брошюрок, но не книг.

  Читать саму опубликованную рукопись 1942-го года трудно. Это линейное изложение действий частей в стилистике "батальон наступал, рота отступала" на созданных линиях обороны, больше всего по Можайской и с совершенно непонятным игнорированием происходивших в целом на московском направлении событий. Про катастрофу под Вязьмой напоминают только выходившие из окружения части. Но игнорирования умелых действий немцев по нащупыванию флангов или нестойкости отдельных частей или неумелых действий командиров тут нет, все написано. Группа капитана И.Г. Старчака упомянута в одном месте, с ошибкой в фамилии капитана и почему-то в должности "командира передового отряда". А вот про подольских курсантов достаточно много, с указанием когда и куда выдвигались отдельные роты и батальоны училищ. В целом есть оценки, что возведение рубежей позволило выиграть до семи дней на разных направлениях, только авторы не акцентируют ответа на вопрос: "выиграть для чего?" и почти не упоминают кадровые армейские части перебрасываемые для возведения нового фронта, ради которых и держалась оборона. В итоге, так и не рассказав толком об этом значении линии обороны, авторы начинают перепрыгивать на более идеологически значимые темы, вроде организации народного ополчения, участия населения в строительстве укреплений или работы московских предприятий на оборону столицы. Мне, конечно, интересно было прочитать, что в изготовлении обыкновенного штыка участвовало аж десять предприятий - от поковки до отточки и пошива ножн, но чисто с исторической точки зрения работа откровенно не удалась, поэтому неудивительно, что ее сдали в архив. Так что ее публикация двадцатилетней давности стала очень полезным деянием, но эту книгу совершенно не заметило последующее поколение историков, которым было бы полезно брать из нее по мелочам. Я вот сейчас прошелся по полкам с книгами по битве за Москву и просмотрел список литературы у полдесятка по теме - ни у кого ее нет, кроме Исаева. Но читать все же советую только тем, кому она пригодится в научной работе.

  15

  298