Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 октября 2021 г.

  Мусор

  Сел почитать, потом начал листать, потом плюнул. Читал несколько узкоспециализированных статей Ачемоглу, было хорошо и по делу, решил вот приобщиться. Лучше бы не трогал...

  В общем - поверхностно, неглубоко, небрежно, самонадеянно, самовлюблённо, конъюнктурно и невежественно. Читаешь как наставления Джефри Сакса, только не в неолиберальном, а в институциональном изводе.

  В частности - жестокие проблемы с методологией и походом к делу. Книга заявлена вроде как научная. Уже при подходе к проблеме, во второй или третьей главе, где даётся обзор научного её, проблемы, осмысления, звучат не то что звоночки, а сирены. Оказывается, проблема развития рассматривалась только в разрезе трёх подходов, культурного, географического, и субъективно-информационного (дикари не знают, как надо). Ээээ. Ну ок. А где эмпирический? Солоу где? Марксистский? А вот они, Дарон с Робинзоном, знают как надо, всё дело, оказывается, в институтах! Но какие-то они странные у них, эти институты. Метнулся в библографию - ссылки на Элинор Остром нет. То-есть рассматривать институциональные проблемы развивающихся стран мы собираемся без опоры на главного авторитета в эмпирическом институционализме. Так даже Торстена Веблена нет, тащемта.

  Этого, в принципе, было бы и достаточно, как говорится, 'nuff said, но помимо явной убогости и непрозрачности методологического аппарата у авторов полно проблем и просто с фактами, даже с теми, которые они приводят в доказательство своих тезисов. Многие из них навскидку просто неверны, и это только то, что я заметил.

  В общем очень, очень плохо. Отправилась прямо в помойку.

  6

  1,1K