Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 октября 2021 г.

  Захлопнута книжка. Ожидает новая. Читать третий том буду. Хотя это напоминает историю про ежиков и кактус. Чем-то завораживает авторская манера (особенно в оригинале), но манера манерна и натянута. И никак не понять: натянута как струна и звучит или натянута как сова на глобус и ухает.

  Повествование в жанре "small talk". Читатель вдруг оказывается за глухой, тяжелой, непроницаемой бархатной занавеской и случайно подслушивает разговор с середины, пытаясь разобраться где он и кто перед ним. Задача нетривиальная, особенно в первом томе. Поболтали - смена декорации. Новая занавеска, новые персонажи, иногда новая сценическая обстановка. И вот здесь возникают две проблемы: 1. описания места нет. Читатель его сам творит. Может хоть небоскреб накреативить по незнанию. Оригинальный прием или авторская лень? 2. Исторический роман? Но эти люди говорят то, что мы трактуем с современной точки зрения. Автор не вмешивается.

  Хочется исторических подробностей, деталей? Их мало, очень мало. Часто разговор ради разговора. Задерни занавеску - и не угадаешь, в каком ты времени. Как неудачный радиоспектакль. У сценариста все было подписано, но слушателю донести пытаются шумом листвы и цокотом копыт. Зато персонажей очень мало. Судя по списку, большинство появляется разок и исчезает. Естественно, никакого образа составить себе невозможно. Вереница. Но еще хуже с домочадцами и клерками. У них есть функции, они неизменны по своей сути, но меняют положение в пространстве. Уследить, кто где что когда и за кем шпионит - невозможно. Атмосфера? Нет. Вместо нее мысли Кромвеля - крючки - завлекаловки, аннонсирующие события следующего тома. Явно. Грубо. Раздражает.

  Томас Кромвель - глыба, которую мы не видим: мы сидим в ней и слышим его непроговоренные собеседнику мысли. Очень интересный прием. Но при этом Кромвель неизмен, его мотивы непонятны. Остальные главные персонажи - король, Анна, Джейн - неубедительны, они, наоборот, изменчивы как струящаяся вода, в зависимости от того, о чем захотелось написать автору. Генри выглядит совсем дурачком. Наверное, это результат того, что писательница решила самоустраниться. Как итог, она и для самой себя не проговорила нечто важное, не проранжировала, не вжилась. Мотивы примитизировались.

  Второй том написан поживее, интриги больше, домочадцев меньше. Но в конце все слишком быстро, скомкано. Как в плохом детективе. Потому что читатель уже угадал и нельзя его переутомлять известными ему подробностями. И все герои оказались такими, какими они были во всех женско-сериальных романах (разве можно это сравнить с "Волчьим залом", где Томас Мор, создатель "Утопии", выведен как кровожадный палач? Я тогда очень разозлилась на Мантел, не хотела принимать перевот. И все же это была сильная эмоция. Во втором томе ничего подобного нет).

  3

  476