Рецензия на книгу

• 

  ATLANTICA5 октября 2021 г.

  История любви, смерти и психоза?

  Язык зауряден, даже излишне. Короткие, никакими речевыми приёмами не сдобренные предложения. С одной стороны - читать проще, а с другой - не хватает шарма, глубины мысли. Автор не гнался за текстовой составляющей (или переводчик не гнался за качеством перевода?), не гнался за детализацией сюжета, а делал упор на его развитие, скорость, динамику; я часто ловила себя на мысли, что мне не хватило действия, что что-то автор упорно упускает, не рассказывает, что автор торопится.
  
  Что я вижу перед собой?
  
  До тошнотворности тщеславного молодого человека, нарцисса и завистника; Диккер то и дело лелеет своё безразмерное тщеславие, и сыпет горсти честолюбия в соломку личности почти каждому своему герою, в особенности - Маркусу; пишет о том, как все по Маркусу сходят с ума от поклонников его творчества, которые не дают ему прохода ни на улице, ни в кафе, живут с его портретом запазухой и ездят с ним на море, до его главного в жизни преподавателя, который методом банальной психологической провакации заставляет Маркуса когда-то позволить себе быть хуже собственного представления о себе.
  
  Отношения между учителем и учеником - рукалицо; симпатия и какая-то большая дружба сформированы, на мой взгляд, совершенно ни на чём, на пустом месте, и кажутся мне весьма странными. В чём заключается дружба осталось нераскрытым, а все попытки
  
  Диккера показать великие дружеские жесты вызывали у меня если не плоский смешок, то нарастающий скепсис... Особенно, под конец, когда Гарри, большой друг, начинает ломаться и твердить, что дружбы больше не будет,а причина тому, на мой взгляд, всё то же тщеславие, всё та же зависть, что великим писателем теперь будут считать другого, то есть - его ученика. На этой почве, к слову, Гарри кидает Маркуса, исчезает из его жизни навсегда.
  
  Диккер, судя по его мании величия странно, однако, что не затронул ещё одну тривиальную тривиальность - проблему превосходства ученика над его учителем. Или оно то и было?
  
  Очень много воды в книге. Много отступлений. Много лишней информации, лишних диалогов, которые к основному сюжету - к гибели девочки не имели никакого отношения.
  
  При хорошей редактуре и корректуре книгу можно было сократить раза в два-три, если не больше. Была попытка создать книгу в книге? Этакую матрёшку? Идея для структуры интересная, а вот воплощение... Весьма посредственное.
  
  Любовная история Нолы и Гарри плоская как доска ДВП - зацепиться просто не за что. Ладно, со скрипом поверю в любовь с первого взгляда, не получив хотя бы описания психологических аспектов возникшей влюблённости... Автор настаивал на любви, навязывал читателю: "посмотрите, как они любят друг друга!"; фразы "я люблю Вас так, как никого никогда не любила!" или «я люблю тебя так, как никого никогда не любил!» встречались чуть ли ни на каждой странице, а убедить в высокой духовности чувств лично меня автор так и не сумел. Любовная переписка Нолы и Гарри (а потом и не с Гарри) - просто обнять и плакать. Стереотип на стереотипе, шаблон на шаблоне, да к тому же пресный язык в придачу - всё, чтобы удостоверить читателя в огромном, светлом, горячем как солнце, чувстве любви, лопалось с треском, когда я раз за разом протирая глаза, обнаруживала, что положенное Диккером мне в руку солнце вблизи - всего лишь тусклая лампочка.
  
  Отрывки из "Истоков зла", книги, которой Диккер требовал-таки считать шедевром - смехотворны.Никакущий текст. Просто никакущий. Здесь даже ДВП трещит по швам. Помимо всего, я сильно расхожусь с автором во взглядах на любовь. Может ли настоящая любовь иметь под собой измену?.. Диккер очевидно голосит, отстаивает такое, а мои плевки отвращения достигают Миссисипи.
  
  Нола - это чрезмерность. Девочка не вызывала у меня никаких положительных эмоций, скорее негатив и какую-то неприязнь, моё восприятие этого ребёнка начинается и заканчивается её неким бунтарством, юношеским максимализмом, а впоследствии ещё и тем, что написано ниже...
  
  Диккер, похоже, уже не знал, как же ему закрутить сюжет, поэтому ближе к концу своего романа совершил совершенно странный сюжетный поворот, сделав из Нолы психически нездоровую, которая совершает в уме неукладывающийся поступок... Эта какая-то совершенно никчёмная побочная сюжетная линия, родилась у автора, видимо, потому, что ему уж очень хотелось удивить читателя, ошеломить его непредсказуемостью своего творения... Этой сюжетного поворота могло и не быть, так зачем он здесь? К чему этот ужасающий этюд?!..
  
  М-да...
  
  А Гарри - это трус. Трус. Трус. Трус. Трус! Лжец. Лжец. Лжец. Лжец. Лжец! Он клал в штаны от любого шороха, который, как казалось, мог выдать его связь с девочкой. Он не был великим писателем, а был обыкновенным вором... Никаких положительных вибраций он так же у меня не вызвал.
  
  Ах, да! У меня были предположения, кто является виновником гибели Нолы ещё в середине книги, и они подтвердились, но Диккер (редкие хлопки мои ему за его горячее упорство) до самого конца тянул, просто-таки натягивал струну загадки, и выдал преступника только на последних страницах, перебирая и разоблачая подозреваемых, как сгнившие бананы.
  
  Не буду ломаться и делать вид, что предсказуемо для меня было в книге всё: для меня печалью и неожиданной скорбью стала судьба Лютера Калеба, единственного героя из книги, которого мне было искренне жаль... Пацан страдал ни за что, просто так: то по чьей-то прихоти, то из-за чьей-то ревности, но несмотря ни на что, пройдя жуткие испытания, смог сохранить в себе огромное доброе, бьющееся с нежностью, сердце. Наверное, только из-за этого героя я ставлю этой книге не 1 звезду на ЛайвЛибе, а 3. 2 звезды просто за историю о Лютере.

  Содержит спойлерыОткрыть

  14

  212