Рецензия на книгу

• 

  dirrty2 октября 2021 г.

  Натянуть сову на глобус

  Не этого я ожидала, начиная книгу. Полное разочарование. Книга очень однобокая, причина богатства очень простенькая - демократия и инклюзивные институты, а дальше начинается подгонка фактов под эту теорию. Прочая неудобная информация игнорируется.
  Например, очень сильно воспевается Великобритания с ее промышленной революцией, быстрым развитием промышленности, железной дороги и т.д. Но при этом как-то не указывается, что в то же самое время полмира было колонизировано и фактически работало на одну эту страну. Легко развиваться, когда у тебя бесконечный приток золота, металлов, дорогих товаров (чай, шелк и т.д.), когда население твоей страны фактически на положении бесправных рабов и можно заставлять их работать практически бесплатно. Да, инклюзивные институты в Великобритании были созданы для купцов, аристократии и промышленников, чтобы лоббировать их интересы перед королевской семьей. Про положение обычных людей авторы скромно умалчивают, это не вписывается в теорию. Настоящие достижения случились только в 20 веке - всеобщее образование, медицина, избирательное право и т.д. Но это уже похоже на следствие развития, а не на причину.
  При этом все, что автору было сказать про становление советской власти после революции 1917 года - это то, что установился «кровавый коммунистический режим», которые начал репрессии. Серьезно? А как же власть Советов, состоявших из рабочих, крестьян и солдат? Это ли не инклюзивный институт? Мгновенно открытый доступ к всеобщему бесплатному образованию, медицине, избирательное право для всех. Но про это мы умолчим, кровавый режим должен быть кровавым. Цифры репрессий, кстати, совсем ничем не подтверждены. 20 млн и все тут.
  При этом все страны с экстрактивными институтами и без всякой демократии такие бедные, потому что автократичные и закрытые. То, что это страны Латинской Америки, Азии, Африки, беспощадно ограбленные и эксплуатированные развитыми демократиями, просто не имели шанса на развитие - это тоже ни при чем.
  Но если диктатуры не имеют возможности разбогатеть, то как же Сингапур? Южная Корея?
  Автор мусолит проблемы развития Аргентины, Венесуэлы и Бразилии, но почему-то умалчивает про Чили. Это страна с государственным управлением быстро развивалась, добилась высокого уровня жизни и служила примером для всего региона, но тут в результате военного переворота, поддержанного американцами, к власти пришел Пиночет. Дальше более-менее известно, в том числе и то, что богатства Чили стали разрабатывать американские концерны.
  Вот кстати, абсолютно не затрагивается тема наднациональных корпораций, а без этого совсем-совсем смысла нет поднимать тему богатства и бедности целых стран.
  В общем, об этом можно много говорить, тем более, что колониальная политика продолжается, просто она приняла иные формы.
  В общем, это типичный образчик западной картины мира, можно уже и альтернативу почитать - Ноам Хомски, Иммануил Валлерстайн, Наоми Кляйн.

  38

  1,8K