Рецензия на книгу

• 

  Flicker30 сентября 2021 г.

  Образ маньяка в художественной литературе.

  Перед тем, как поделиться своими мыслями по поводу заявленной в названии рецензии темы, хотелось бы несколько слов сказать о переводах данного произведения. Мне удалось познакомится с двумя версиями. Аудио книга в исполнении Stix37 (к сожалению, не знаю кто скрывается за этим псевдонимом) была начитана по переводу В. Гусева. Начитка качественная, звук чистый, у чтеца минимум эмоций, что мне очень понравилось с учетом сюжета, никаких музыкальных вставок. Озвучку считаю удачной, но в последнее время все чаще стало возникать желание подержать в руках (а то и почитать) бумажную книгу и я откопала в своих залежах старое издание "Красного Дракона". Год издания 1993, перевод с английского С. Г. Кузьмича. Приятно было держать в руках бумажное издание, вдыхать запах старой книги, у которой за корочкой есть своя история жизни, тем не менее перевод Гусева мне больше понравился. Во-первых, есть некоторые отличия с переводах на русский имен ряда персонажей. Самое явное и цепляющее - это кличка маньяка, на которого на протяжении всей книги охотился детектив Уилл Грэм. Гусев перевел ее как "Зубастик", Кузьмич как "Зубоскал". Мне показалось, что первый вариант интереснее и ближе данному персонажу, хотя были моменты, когда маньяк именно скалился. Что еще понравилось в версии Гусева, так это обилие именно художественного текста. Вариант Кузьмича более сухой, даже более краткий, в то время как его коллега щедр на красивые слова и обороты. Все это касается текста, теперь перейдем у содержанию.

  "Красный Дракон" считается первой книгой цикла про Ганнибала Лектера. Однако, в сюжете Лектер выступает второстепенным персонажем. Все внимание автор направляет на детектива Уилла Грэма и его противника маньяка Фрэнсиса Долархайда (он же Зубастик, он же Красный Дракон). Все герои Харриса прорисованы с невообразимой точностью, это однозначно не картонные персонажи. Меня поразил и порадовал психологизм произведения. Внутренние переживания, старые психологические травмы, страхи, надежды, эмоции - все разложено по полочкам и максимально реалистично. Необычное мышление детектива Грэма объясняет его успех в сфере отлова маньяков. Работа криминалистов расписана с точностью до волоска. Все это достойно высокой оценки, но тут мне на память приходят другие представители художественной литературы с высоким уровнем психологизма, которые не были высоко оценены мною лично. Это извечная проблема, думаю, я такая не одна. Могу привести ряд примеров, когда книга не вызвала во мне желания поставить ей пять звезд, но тем не менее запомнившаяся своей яркостью. "Коллекционер" Джона Фаулза , "Заводной апельсин" Энтони Бёрджесса , "Американский психопат" Брета Эллиса . Эти произведения оставили след и в моей душе, и в моей памяти. Скорее всего я их никогда не забуду. Все они написаны грамотно с точки зрения психологии. Авторы не обделены талантом. Однако, от всех них меня тошнило отнюдь не образно, а вполне реально, поэтому оценить высоко рука не поднялась. Но вот я знакомлюсь с "Красным Драконом" и чувствую себя вполне нормально. Ранее я читала "Изящное искусство смерти" Дэвида Моррелла , тоже про маньяка и погружением в его больное сознание, и книга мне очень понравилась. Так что заставляет читателя (в частности меня лично) так неоднозначно относится к произведениям про маньяков? Наконец-то ответ на этот вопрос был найден.

  Погружение в мир психопатов - не самое приятное, что может с вами произойти во время чтения. Все названные мной писатели мастерски окунают читателей в омут искривленного, больного разума психически нездорового человека. Но не все противопоставляют им образ психически здоровой личности. Борьба добра со злом - мотив многих сказок и, подозреваю, не я одна жаждет узреть победу света над тьмой. Когда же в художественной литературе описан лишь мрак и безысходность, когда злое начало в человеке даже не сталкивается с сопротивлением чего-то светлого и гуманного, то встает вопрос: для чего это произведение? Чтобы просто показать, что вот такая бывает жизнь? Чтобы шокировать? Чтобы.. чтобы что? Книги, в моем понимании, это не столько способ уйти от действительности, сколько способ обрести некую мудрость, общаясь с великими умами прошлого и настоящего. Очень пафосно звучит, но все же это так. Мне нравится, когда в своей работе автор не только ставит некий диагноз своим персонажам, но и предлагает пути их "лечения". Что прекрасного и хорошего в том, что бы описать маньяка и при этом оставить его в финале жить долго и счастливо? Я не говорю, что необходимо именно умерщвлять отрицательных героев, но ведь должна быть какая-то граница для их злодеяний, какой-то предел. Или хотя бы не менее сильный положительный образ оппонента. Когда вокруг только мрак, чем восхищаться? Для себя лично я отметила, что книга хороша, когда маньяку, описанному правдоподобно и объемно, автор противопоставляет образ кого-то добропорядочного. В "Красном Драконе" в этой роли выступает детектив Грэм. При этом следует отметить, что Грэм не белый пушистый кролик, есть за его плечами много нелицеприятных моментов. Тем не менее детектив изо всех сил старается жить по совести, старается быть человеком, что не может оставлять равнодушным. Если человечество когда-нибудь и сможет прийти в высокому уровню духовности, то произойдет это тогда, когда мы научимся в первую очередь видеть прекрасное. А начинается сей путь с малого, с книг, например. Поэтому психологизм в литературе - это прекрасно, если он не зацикливается на темных оттенках, но обращает внимание читателя и на свои светлые стороны.

  21

  397