Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 сентября 2021 г.

  Работа над чем, простите?

  Вторая часть вызвала во мне противоречивые чувства. С одной стороны, неожиданно и приятно вновь встретиться с любимыми героями, увидеть продолжение такой необычайно хорошей первой книги. А с другой стороны зудит мысль - а нафига оно сдалось спустя десять лет? Да, открытая концовка как бы предполагает возможное продолжение истории, но финал был более, чем понятным. М-м-м, я вообще сейчас, спустя несколько дней после прочтения, не могу сказать, что продолжение было таким необходимым, так как "Работа над ошибками" перечеркивает половину идей и фишек первой книги.
  Итак, все мы помним, что Саша является Глаголом в повелительном наклонении, что она - Пароль, который, по сути, может быть любой частью речи. На переводном экзамене Сашка прозвучала, я помню! И тут выясняется, что тогда, десять лет назад, прозвучал только мой крик возмущения, а никакая не Сашка =( Дьяченко перевернули, отменили концовку, заявляя устами куратора, что Саша не сдала экзамен. Хорошо, по словам Фарита, они все жёстко облажались с ней и неправильно ее учили все это время. Предполагается, что после этих слов он добавит, что Самохина не Пароль и не Глагол... Но нет, она именно то, что они в ней увидели. И тут сам собой напрашивается вопрос - я чего-то не понимаю? Или вам, господа авторы, так захотелось написать продолжение, что вы сами же себе противоречите? Ладно, это был риторический вопрос, теперь вопрос к куратору. Что же делает великий Фарит Коженников после признания Саше о грубой собственной ошибке? Правильно, он заставляет саму Самохину исправлять его косяки. Да, очень педагогично. Хотя они все в Институте такие себе учителя, но оно и понятно, ведь детей там не географии учат, а переделывают их личности на механизмы и функции Великой Речи... Хм, а как поступает Фарит, признав косяк? Откатывает время назад и учит Сашу по-нормальному? Ни хренашечки! Он за каким-то чёртом берет Самохину, берет весь ее курс и - вжууууух! - переносит на четырнадцать лет вперед. В смысле? Как это работает? Почему так?! Коженников сказал Саше, что он взял жизнь Самохиной, которая отказалась от Торпы много лет назад, и поменял на жизнь этой Саши, сделавшей правильный выбор. Но зачем в будущее? Едрить-колотить, исправлять ошибки надо в прошлом! До конца книги я так и не смогла найти адекватное объяснение всей этой бредятине с будущим-прошлым-заимствованием реальностей и так далее. Когда к ним в "Институт Будущего" присоединился Егор из "Института Прошлого", я поняла, что Дьяченко сами запутались и в итоге решили оставить все, как есть.
  Сама Саша претерпевает некоторые личностные деформации. Из милой, напуганной и неуверенной девчушки она превратилась в стерву. Хочу - учусь, хочу - меняю характеры, хочу - грублю всем. Увы, но она ведет себя как девочка, вступившая в пубертатный период и почувствовавшая свою силу. А преподаватели и сокурсники в один голос твердят о ее исключительном могуществе. Конечно, тут можно потерять контроль над собой. То, что Саша- исключение из правил, я поняла еще из первой части. Но в отличие от второй книги эта информация была подана адекватно, а не кирпичом в лицо. А уж в любовь Саши к Ярославу я ни разу не верю. Я уверена, что она сделала все так, как хотел от нее Фарит, ибо настолько наигранными выглядят их чувства друг к другу, что мне до сих пор стыдно. Фариту надо было, чтобы над Самохиной появился хоть какой-то контроль, а то она все там разнесет. Не знаю, на что надеялась Саша на защите диплома, но мир без ее куратора существовать не может.
  Вообще, все, что происходило в этой книге, это все манипуляции Фарита. Он все знал наперед и моделировал события так, чтобы привести к тому будущему, которое нужно. Наверняка именно Фарит диктовал набору функций, именуемому Физруком, что говорить, как говорить, когда говорить, чтобы этот подросток-переросток дошла до точки кипения и начала создавать миры. Правда, неуверенный и нерешительный демиург - такой себе творец. Пусть лучше создает радостных устриц на льду или пакетики чая, похожих на дохлых инопланетян.
  Первая книга произвела на меня огромное впечатление, я помню до сих пор, как я боялась дальше читать, ведь переживала, что Саша завалит экзамен. Я утонула в мрачной атмосфере Института и Торпы. Всё описанное было настолько в тему, настолько ладным и интересным, что не хотелось раздирать до костей ни систему мира, ни систему Речи. Не было ни одного сдвига в пере- или недо-... Но тут - о чем книга? Вот я серьезно спрашиваю, о чем эта книга? О работе над ошибками? Так нам не объяснили, как она закончилась и в чем были ошибки. О приходе к внутренней гармонии? Пфф, Самохина очень дурной пример даже намека на гармонию. Настолько расшатанного человека надо еще поискать. Может быть книга о любви? Я вас умоляю, эта "любовь" и яйца выеденного не стоит. Такой натужной мелодрамы я давненько не видела. Ярослав со своим отцом больше похоже на механизмы, которым велели любить Сашу и кормить ее. И именно поэтому я думаю, что вторая часть посвящена Фариту. Он был, есть и всегда будет в любом мире или вселенной. Именно Фарит тут и антагонист, и протагонист, и двигатель сюжета и много еще до кучи кто. Ну, за такой неожиданный поворот можно добавить плюсик.
  В общем, ставить на балл ниже мне не позволяет сама суть идеи книг (и приятные воспоминания о первой части). Но по факту книга на двоечку. Просто Дьяченко поставили слишком высокую планку когда-то и не смогли до нее дотянуться. А жаль, очень жаль.

  31

  1,1K