Рецензия на книгу

• 

  souffrance31 января 2013 г.

  Собственно любые мемуары, особенно политические, можно рассматривать как попытку объяснить свои действия, аргументировать свои поступки имеющие спорную трактовку и, очень часто, оправдать себя перед историей и людьми.

  У Бьюкенена это получилось как-то слабенько. Во-первых, написано сухо и читалось медленно и вязко. Во-вторых, местами довольно наивно (особенно обиды на Царя за то что он не заметил посла на одном из приемов, а ведь посол так хотел с ним переговорить). И в-третьих, англичане, они такие англичане... хотя нет, не так - дипломаты, они такие дипломаты, лишь бы не таскать самим каштаны из огня. Английский посол Бьюкенен не далеко ушел от своего французского коллеги Палеолога и свою роль в событиях Первой Мировой так или иначе сыграл и влияние определенное оказывал. Как представитель страны союзницы он много требовал от России, но при этом помогать, когда это стало необходимо, особо не стремился. А с Временным правительством довольно легко сошелся (в отличии от того же Палеолога). И попытка описать свою деятельность в более приемлемых и нейтральных тонах показалась мне мало убедительной.

  Но в целом ознакомиться стоило, как с первоисточником и как с взглядом непосредственного участника событий, для составления более объективной общей картины.

  16

  420