Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 января 2013 г.

  Признаться, подступал я к книжке довольно долго, с определённой неохотой, постоянно откладывая, и как сейчас понимаю, — недаром.
  Нет, ряд достоинств у произведения есть: тут вам и довольно описательные красоты измышлений, и весьма приятный слог, и стихами собственного сочинения (признаться — довольно паршивыми) тов. Бабель услаждать почтеннейшую публику не стал, и полнится книга множеством остроумных (и похоже, что интуитивно-глубоких) замечаний, заимствованных во временах позднейших многими собратьями по перу:
  

  
  — Чему учился еврей?
  — Библии.
  — Чего ищет еврей?
  — Веселья.

  
  Но с другой стороны, впечатления от книги настолько двоякие, что порой ловишь себя на мысли: сумасшедшим был Бабель, или просто нелепым и смешным? Нет, я абсолютно серьёзно (такой вот оксюморон), вчитайтесь, дорогие друзья мои, подобного в «Конармии» тоже преизрядно:
  

  
  Евреи живут здесь в просторных домах, вымазанных белой или водянисто-голубой краской. Традиционное убожество этой архитектуры насчитывает столетия. За домом тянется сарай в два, иногда в три этажа. В нем никогда не бывает солнца. Сараи эти, неописуемо мрачные, заменяют наши дворы.

  
  Мне один такой «наш» встречался на страницах «Тихого Дона». Конечно, я говорю о русском слесаре (ни в коем случае не о выкресте или литвине, да) — Иосифе Давидовиче Штокмане. Ещё вспоминается Гоголь с дискуссией Тараса Бульбы и Янкеля:
  

  
  — Что ж ты делал в городе? Видел наших?
  — Как же! Наших там много: Ицка, Рахум, Самуйло, Хайвалох, еврей-арендатор…

  
  Нет, пожалуй, мне много проще думать, что Исаак Эммануилович Бабель — вот такой нелепый, где-то даже комичный еврейчик со своими очочками, нежели религиозный фанатик, опять-таки интуитивно подошедший к осознанию теории (а ведь есть мнение, что сие далеко не теория!) о том, что коммунизм и раннее христианство со своей безапелляционностью — суть одно, и нет ни иудея, ни эллина без каких-либо оговорок. Чёрное, белое — и хватит. И желает Бабель выпутаться из своего еврейства, и есть у него только евреи и Интернационал (а науки бывают только гуманитарными и техническими, а музыка делится исключительно на рок и попсу), и состоит Интернационал из начдивов (слово-то какое — «начдив»! диво, див, дэв…), комбригов, якуб, персостратов и проч., и проч.
  В заключение, хочется сказать следующее: пройдёте мимо «Конармии» — не потеряете, пожалуй, ничего. Читать её стоит, мне кажется, лишь для того, чтобы решить для себя одну вещь: кто были все эти Штокманы с Бабелями? — безумными (но что есть безумие?) адептами новой веры, или гороховыми шутами, которых и манкуртами язык не повернётся назвать, — очень уж смешны они в своих исканиях Правды и отвержении Старого Мира.

  10

  142