Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Скотское хозяйство

Джорж Оруэлл

  • Аватар пользователя
    I_Know_Nothing31 августа 2021 г.

    Все животные равны, но некоторые животные равнее

    На обратной стороне печатной книги слово издателя гласит, что читателя в запретном Оруэлле привлекает среди прочего объективность в оценке событий. Это смешно ровно в той степени, насколько смешна и гадка повесть "Скотный двор".
    Важно отметить, что в отрыве от исторических параллелей описанная история достаточно красочна, в какой-то мере поучительна и актуальна. Однако, как только читатель ознакомится с оригинальной историей, давшей основу диким фантазиям автора, он поймёт мотивы написания данного произведения, а также сторону, которую автор занимает в войне "четвероногих" и "двуногих".
    Итак, давайте снимем маски. Главные герои произведения отнюдь не абстрактные свиньи, а вполне конкретные личности. Наполеон есть никто иной, как Иосиф Сталин, в Цицероне можно угадать Льва Троцкого, люди - крупные капиталисты, а Скотный двор - нам всем известный СССР. И повесть эта не о тоталитаризме в целом, а том тоталитаризме, который Оруэлл себе представлял, глядя из капиталистической Англии на социалистический проект на востоке.
    Оруэлл ловко (этим он и заслужил одну звезду в моей оценке), где-то умалчивая важные детали, где-то вовсе откровенно обманывая читателя, плетет свою версию событий первой половины двадцатого века. Чередой этих манипуляций автор приводит нас к печальному выводу  - ничем СССР не отличался от капиталистических стран, от царской России - наоборот, для простого люда он был ещё более зловещей системой. Редкий более скурпулезный читатель сможет выделить в этой истории теневого героя и разделить взгляды прототипа этого персонажа, однако общий вывод его будет схож с самым распространённым.
    В конечном итоге можно сказать, что перед читателем обычная пропагандистская книженция, пусть и написанная с долей ловкого художественного флера. А заголовок моей рецензии - яркий девиз, но не СССР сталинского периода, а современных буржуазных демократий, с удовольствием тиражирующих подобную литературу.

    21
    750