Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 августа 2021 г.

  Налить воды ни о чем, переобуться в полете и создать посредственность года

  Итак, что можно сказать про второй «Шолох»?

  Начнем с того, что я ждала от этой книги три вещи, которые для меня сделали бы происходящее чуточку легче и выносимее:
  

  • Роман с Полынью — он настолько всрато-упоротый персонаж, что романтическая линия с ним обязана была быть смешной.
  • Отсутствие Карла — его идиотские современные слова и тупой облик мальчика в подтяжках вызывали у меня при чтении первой части желание жахнуть его туалетным бачком по голове.
  • Бога Рэндома-рандома, чтобы глянуть, как автор умеет писать трикстеров. Спойлер: не умеет.

    Тупой юмор все еще здесь. Всратые фразы и сравнения тоже здесь. Глубокая как пробитое дно философия уровня «в пять утра на кухне мы трезвеем, но гашиш еще остался» тоже никуда не делась.

    Сразу скажу о романе с Полынью: мы хотели посмеяться и посмотреть на вероятно феерический перфоманс, НО нам дают только намёки на то, что вот в следующей-то части, наверное, он уже, вероятно, возможно случится, но как-то даже не верится — читателей то надо как-то завлекать. А когда нет ничего, кроме вероятного романа, который хотят видеть все подряд, а ты хочешь денег, очевидно — ты будешь зажимать его до последнего.

    Книга читалась одновременно и выносимее, и хуже. Выносимее потому, что мы с подругой, кажется, деградировали до уровня этого текста из-за опрометчивого решения читать обе книги подряд, а еще потому, что автор расписалась, и какие-то моменты будто бы даже имели смысл и к чему-то вели. Хуже — потому что, как я и говорила, в вынужденный сиквел просто налить нафиг не нужной воды, когда не о чем писать, и этой воды в «Тень разрастается» столько, что если раскрыть книгу не в том месте, можно утопить пару-другую городов.

    Всратый юмор просто достал. Йоу (с)

  
  Чтобы вы понимали, вход на территорию драконов охраняет ПРИВРАТНИК ПЕТР (Дракон). Нет, остальные имена у драконов не такие.

  Сюжет в книге… как бы сказать, должен начаться, но все никак не начнется до отметки что-то ближе к середине. Перед этим гг успевает пошляться в одной стороне, в другой стороне, спросить тут, поездить там, поругаться с теми и с этими, подружиться с теми и этими, покататься на намазанном маслом кентавре, прискакать к королю, получить проклятье, открыть банкай в банкае, поговорить с богами… и только потоооом мы получаем сюжет, Полынь, партию и т.п. А после этого проходит опять какое-то непонятное количество времени до того, как в книгу влетает настоящий сюжет про новое глобальное зло, которое злее предыдущего зла, а предыдущее зло по принципу «а ну))) прост)))0))» присоединяется к партии чтобы новых персонажей не придумывать. Потому что автор все еще с трудом удерживает внимание на нескольких персонажей в сцене.
  Знаете, есть у авторов такая черта... у некоторых... вот выродили они такую дебютную книгу, написанную лайтово, по более-менее сформированной идее. Зашла людям эта книга. И они сразу — сиквел!!! Пишу сиквел! Благо, наметки сюжета есть, и к чему прийти хочу, тоже есть, и вообще...
  Но наметки сюжета — это не сюжет. И получается, что путешествие из- пункта а в пункт б надо чем-то заполнить. Самое логичное заполнение — эксплуатирование того, что нравится писать/зашло читателю.
  И получается книга, которая вроде сюжет продолжает, но как бы там постоянно новые правила из кустов, некогда значимые персонажи присутствуют больше для фансервиса и особенно не нужны, некоторые вообще есть только номинально. Зато сиквел. И воды налить! Шоб больше вышло! Кирпич такой, слов много!
  Забавный расклад: когда писать особенно не о чем, налить воды и наполнить бессмысленными метаниями гораздо легче, чем выстроить нужный объем с четко прописанной идеей первой работы. И получается такая вторая часть, которая вроде должна уже подойти к концу, но там что-то происходит, происходит, происходит... зачем, нафига...
  Так вот... со второй книгой по "Шолоху" как раз ты же фигня. Казалось бы, цели выполнены, на глобальную битву с глобальным злом места нет, но есть еще какие-то главы, которые все никак не закончатся. И сидишь, читаешь, думаешь, господи, да хватит уже высасывать из пальца, пожалуйста, закончись... а оно ВСЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
  Эта книга какая-то бесконечная. И вызывает четкий такой экзистенциальный кризис формата "зачем я все это делаю, зачем я живу".

  Отношения персонажей в партии происходят где-то за кадром, пока героиня ходит, философствует, шутит тупые шутки и восхищается непрописанным окружающим миром банальщины. Есть очень нехорошая особенность у автора: она пишет взаимодействия между персонажами таким образом, что ты сам пытаешься понять намёки на какие-то их отношения или додумать их, и вроде бы у тебя это даже получается. Но потом автор идёт куда-то к себе в группу и начинает расписывать, что на самом деле все твои догадки это полная чушь, ведь, допустим, Полынь и Йоукли ОКАЗЫВАЕТСЯ всё это время находились в "отношениях". Они бесконечно долго вместе спали, но Полынь считает, что они просто friends with benefits, а отношения им не нужны, а Йоукли в него влюблена и хочет быть с ним. Поэтому они разругались в пух и прах.
  И это всё замечательно, но почему бы не написать об этом в книге, не дать читателю, не знаю, переживать за персонажей, а не расписывать об этом постфактум?
  Я бы сказала «да кому не насрать», да вот только по факту есть огромное количество людей, прочитавших эту пародию на фэнтези, и кого местные клоунские персонажи навели на желание узнать об их личной жизни.

  Автор не умеет писать масштабные боевые сцены. Всё противодействие главному злодею-которого-нельзя-победить уложилось в одну главу (спойлер: гг, конечно, победила). Проблема в том. что после целой книги в которой одновременно активно взаимодействует не больше трёх персонажей за раз, сцена, где все что-то кричат и вокруг происходит всё на свете выглядит немного... ну... как месиво, которое на тебя внезапно вылили. И ты стоишь такой, ничего не понимаешь и обтекаешь.

  Суммируя: сюжет сто раз сменился, зло росло в геометрической прогрессии как будто мы в Сверхъестественном (да, я задолбала с этим сравнением, но это хороший пример неадекватного роста могущественности противника). Драконов показали — они оказались приверженцами дореволюционного общения-с, так сказать-с. А богов переобули так, что мудаки все, кроме главного мудака из прошлой книги (которого все повествование мы будем называть «маньяк»), а главный мудак оказался жертвенным Иисусом из прошлого. За его весьма-таки непростительные убийства его засрали все, кому не лень, но в конце намекнули на прощение подругой гг. То есть, он и не искупил ничего, но мы узнали, что стотыщлетназад он был лучше, чем другой мудак, которого теперь любят, а значит, сейчас можно испечь ему торт.
  Персонажи тут конечно фантастические карланОны. Давайте под спойлером разберу.
  

  Итак, мы поняли, что Карланон — тот еще КарланОн. Представьте.
  Есть правило — местным богам нельзя воскрешать людей (главный бог-отец жахнет молнией), людям нельзя убивать богов (главный бог-отец жахнет молнией насмерть).
  Есть Зверь, зло по силе как бог-отец. Шести богам-хранителям его не убить.
  Карланон такой говорит гг — слушай, убей меня и залезь в Зверя, тогда Отец туда молнией жахнет. И гг — а я умру? А он такой ей — ну да. Ну и гг готовится к самопожертвованию.
  В последний момент вскакивает Полынь и спасает ситуацию ценой себя (его тоже по итогу должно убить). Но Полынь грохает Теннета, а не Карла, т.к. Теннет — маньяк в первой книге и вообще мерзкий фуфука.
  Карл такой — ну блин. Но ничо, Теннет воскреснет. Потому что мы-то всегда воскресаем, когда нас убивают.
  Зная, что хранитель выживет, если его жахнет молнией бог-Отец, Карланон все равно хотел (заведомо не дав инфы), чтобы смертная Тинави, которая его больше всех любит, сдохла во имя его ошибки.
  То есть! Карл говорит, убей меня и ты умрешь, но убьёшь злодея. А ПОТОМ выясняется, что сам-то Карл был бы в порядке.
  Полынь жертвует собой ради гг, делает больше, чем смогла бы гг и убивает главного злодея. А ПОТОМ об этом никто не вспомнил даже :)
  Теннет жертвует собой, не зная на 100% воскреснет ли. А ПОТОМ ему никто не сказал даже спасибо, но зато все подряд натыкали его носом в то, что он урод.
  И т.д, и т.п..

  А, да, еще о богах: трикстер Рэндом, «джокер» занимается тем, что хохочет, телепортируется, превращает всех в рандомное говно (ба-дам тсс), без конца читает мысли и нужен ради того, чтобы шизоидно промонологизировать половину конфликта первой книги. Невыносимо бесячий персонаж.
  Этот ваш Рэндом — аниме. Ногти длинные карточные, весь цветной, вьюноша смазливый, во всратых цветных колготках, весь из себя такой джокер. Как автор видит бога-трикстера, как вы думаете?
  

  Ну, он сидел короче бухал, играл в карты, лапал за всякое портовую девицу, потом нахрен застрял при телепортации, гундосил персонажам в мозг, чтобы его высвободили, и стал скакать туда-сюда как в жопу ужаленный кот, тараторя отборную херню, в которой нет нафиг никакого смысла. ВООБЩЕ. Куда-то телепортирует партию, начинает рассказывать ей про свою жизнь, потом пересказывать события первой книги со своей точки зрения, хихикая и превращая всех в рандомные вещи...
  На этой стадии я умерла, подруга умерла, Петербург умер, мироздание умерло, здравый смысл умер...

  Присуждаю этой дилогии премию "Терновая ведьма" 2021 года: тупая посредственность с высоким уровнем бреда.

  Справедливости ради, стоит сказать, что эта книга написана лучше чем первая. И автор, что в этой части, что в предыдущей, давая какие-то сюжетные намёки, никогда о них не забывает. На самом деле, складывается впечатление, что чем больше автор будет писать, тем лучше у неё это будет получаться. Основная проблема это откровенно тупой "юмор", невнятное повествование и персонажи, которых она не может прописать в книге.

  тяжелый вздох
  Я устала. Хрень какая-то. Меня радует только мысль, что я могла повеселить вас цитатами и комментариями.

  Как было с первой книгой, в сиквеле я отмечала странные фразы. Принцип вы уже поняли, но серьезно, я просто не могу это отпустить. Если не интересуетесь этими придирками, не открывайте спойлер.

  1. Повстречавшись с мостовой, ларь жалобно всхлипнул, взвизгнул и раскололся в щепу.

  2. Ночная рубашка, прибившая меня к кровати, заинтересовалась происходящим. Она дернулась вверх, как разбуженная овчарка, и я с невольным любопытством привстала на локтях.

  3. Так что я громко захрустела морковкой, пытаясь ее хрупаньем заглушить нестройный хор тараканов-невротиков в моей голове.

  4. Я тихонько сцеживала зевоту в кулак

  5. Мы энергично захрустели, что никак не вязалось у меня с черным рынком, чье опасное варево бурлило у нас за спинами, изредка выплевывая драки.

  6. Сметанные облака аппетитными ложками сгущали высокий лазурный небосвод. В скрупулезно подстриженной траве с безбашенной смелостью тарахтели кузнечики. Блестящие, как самоцветы, стрекозы расчетливо вспарывали шелка утреннего воздуха, слоями поднимавшегося от земли: холодно, теплее, совсем тепло… Я глубоко вдохнула эту пьянящую шолоховскую быль.

  7. Ситуацию спасла ночнушка из Рамблы, которая стремительно бросилась на лицо подруги и сжала той нос и глаза, будто припадочная профессиональная лобызательница.

  8. Его тонкие бледные губы приподняли края лисьей маски.

  9. под конец каждый из нас вынужден был кособочиться, будто рак-диковатый-танцор в подводном притоне.

  10. Неприятный сухой холодок навалился на пальцы, пощипывая кожу, пытаясь выдуть, высвистеть себе путь внутрь.

  11. Ночь <…> мягкими укусами бархатных губ захватывала края декораций.

  12. Магретто полз по темнеющим закатным водам медленно, как страдающая одышкой гусеница.

  13. Ночью набережная Доро напоминала слоеный пирог.
  Перечисляю снизу вверх: маслянистая гладь речи — плотная, сладкая; выше — хрусткие крекеры мозаики и шоколад кованых решеток; потом — щедрый бисквит из воздушных древесных крон, между которыми богатые особняки ласкают взор зефирными нотами.
  И, в довершение, — вензеля флюгеров карамельными завитушками.

  14. Средние пальцы Давьера медленно выпрямились в ответ на эту реплику. О, какой интересный модифицированный лотос!

  15. Лиссай сидел на длинной узкой койке, заправленной так туго, что на простынях не виднелось ни единой морщинки. Будто взяли живое, веселое лицо кровати и растянули на пяльцах.

  16. Черничная ночь с любопытством заглядывала в белоснежную палату принца, охала голосом совы-сипухи, всплескивала ручьями-руками и спешила убраться подальше от тех непотребств, что мы здесь творили.

  17. Анте в ответ захохотал, весело забросив голову назад. Все встретили этот бенефис напряженным молчанием.

  18. — Он тебе все еще нравится? — Я тоже не удержалась и начала тыкать злосчастный уголек палочкой.
  Бедняга косил на нас алым глазом, но терпеливо сносил щекотку. Да куда бы он делся.

  19. Он сидел там, как стервятник, обхватив колени, ощерившись лопатками

  Во второй части, конечно, цитат вышло поменьше. Но это ничего не меняет.
  Поймите, когда я выделяю «красивые» странные сравнения, я не говорю, что необычные обороты — плохо по умолчанию. Но в соседстве с щерящимися лопатками, раком из подводного притона, осьминогом со спагетти и прочими «юморными» штуками эти сравнения выглядят так, будто все необычные обороты написаны… наугад? Будто автор не знает, что и зачем пишет. Чтобы было.
  И это совершенно не получается усваивать. Это выбивает.

  Если вы не видите в этих вырезках ничего криминального — хорошо, я рада за вас. У каждого свои вкусы. Но для меня — для нас — это совершенно мешает восприятию и кажется говном.

  50

  1,6K