Рецензия на книгу
Магазин Уотерса
Эдвард Фокс
Sarata29 августа 2021 г.Откровенно говоря, мне сказка не понравилась. И совсем не потому, что я по возрасту не соответствую целевой аудитории – частенько перечитываю любимые детские книжки и они мне нравятся также, как и в детстве, – просто сама эта сказка невнятная, неинтересная и неоригинальная.
Во-первых, совсем непонятно для чего автор решил переписать «Алису в стране чудес», сдобрив её современными явлениями в виде буллинга и шутинга. Нет, возможно, современного ребёнка нужно уже в сказках готовить к суровой действительности, но тогда нужно уделить значительное внимание подобным проблемам, правда же? Но автор лишь вскользь обозначает эти моменты и идёт дальше без всяких пояснений.
Далее, имена героев. Мне всегда казалось, что имена героев/антигероев сказок должны отражать их характеры или типажи, но в данном рассказе имена персонажам, кажется, давались наугад, просто с неба хватались. Вот что о персонаже может сказать имя Элизабет Свифт? Что автор в курсе, кто написал «Гулливера»? Ещё больше меня удручило имя данное злодею – Билли Бон. Серьёзно, страшного злодея, которого боится весь волшебный мир, зовут Билли Бон? А почему не Фунтик или Тарапунька? Было бы ещё смешнее.
Но главная моя претензия в том, что вся эта история совершенно не имеет обоснуя. Элизабет Свифт, главная героиня сказки, считается избранной и именно на неё возлагаются главные надежды по спасению волшебного мира. А чего это она избранная? Почему именно она? Что в ней есть такого, чего нет в другом человеке? И от чего и ради чего она должна кого-то спасать? А Билли Бон по какой причине назначен самым страшным и опасным из злодеев? Сравнительно с кем он считается наиболее опасным? А мистер Уотерс, хозяин магазина из названия, в чём заключается его задача? Почему именно он решает, кому спасать мир? И почему он по умолчанию считается добрым? Потому что говорит, что знал отца героини, который погиб за какой-то мир, суть которого непонятна? И вот кажется мне, будь я ребёнком, задавалась бы теми же вопросами, потому что дети по природе своей любопытны и не принимают всё на веру, но здесь ответов не дают.
Дальше. Как мне кажется, сказка должна нести в массы разумное, доброе, вечное, здесь же мы имеем приключения ради приключений. Вся эта история ничего с собой не несёт, ничему не учит, ничего нового не открывает. Что читатель должен вынести из этой сказки? Что добро побеждает зло? Ну, мы же все прекрасно знаем, что это не всегда так, иначе жили бы в идеальном мире. Так о чём эта сказка? Может быть о семье? Нет, семьи у героини фактически нет – отец погиб, мать вечно на работе, а её наличие свидетельствуют лишь оставленные ею записки. Может, это сказка о дружбе? Да нет же, героиня вообще ни с кем не дружит и даже с собственной собакой общается лишь по необходимости. Так о чём же этот сказ? Если спросить меня, я не смогу ответить. Можно, конечно, сказать, что это просто сказка, расслабься, всё не по-настоящему, но сказка-то тоже должна иметь смысл. Возможно даже, детские книги должны иметь больше смысла, чем любой научный трактат, потому что на сказках растут, на них воспитываются, на них учатся, значит ответственности здесь в разы больше.
Из плюсов могу выделить только авторский стиль – весьма красочно, иногда даже с избытком. Автор определённо владеет языком, на котором пишет, но текст всё равно не мешало бы «причесать» – есть моменты, требующие правки.
В любом случае, способности у автора определённо имеются, нужно просто расти. Данное произведение я воспринимаю чисто экспериментальным, пробой пера, поэтому и оценку всё же повыше поставлю, чтобы не отбить у автора желания писать дальше. Просто нужно расти над собой, развиваться, пробовать, ошибаться и снова пробовать, тогда обязательно всё получится. Ну а пока вот так.11128