Рецензия на книгу

• 

  Koshka_Nju26 августа 2021 г.

  Для меня эта история - переделанный "Коллекционер" Фаулза под реалии нашего времени. Она не открывает ничего нового, кроме попытки до финала чуть осветлить героя за счет повествования от первого лица. В финале это попытка трансформируется в понимание, что это не обеление, а образ мыслей героя, и это понимание несет страх.

  Джо - продавец в книжном магазине, и в один из скучных рабочих дней он внезапно встречает ее. Небанальные книги в ее руках, ничего не значащий разговор, из которого он мастерски делает выводы о том, что они должны быть вместе. Это не любовь с первого взгляда, это лихорадочная одержимость, рожденная из домыслов и псевдореальности. Он начинает следить за ней, проникает в квартиру, крадет телефон, чтобы быть в курсе ее переписок, подстраивает встречу и всячески старается стать для нее идеальным. Превалирует идея секса, поначалу в целом кажется, что для Джо важно лишь переспать с Бэк, но затем приходит осознание аллегории обладания. Ему важно обладать, контролировать и при этом он уверен в правильности и адекватности своих действий.

  Так же он уверен в том, что нужно убить парня, мешающего на пути воссоединения любящих сердец. Джо знает, что его любовь станет взаимной и будет длиться до конца дней. Более того, Джо уже не в первый раз совершает убийство - его прошлая девушка была не идеальной, как оказалось. Если у Фаулза происходило вполне конкретное похищение, то Кепнес действует тоньше - Джо похищает чужую жизнь, влезает в нее, будто в шкуру, не заботясь о том, что в ней уже есть хозяин. Жаль, что автор не дал слово Бэк, но это было бы уже слишком схоже. С другой стороны, Бэк не самый прелестный персонаж, пусть она и не является пустоголовой дурочкой, но симпатии к себе не вызывает. И снова - очень похоже, только Фаулз довел до той критической точки, когда заставил читателя чуть ли не облегченно вздыхать от убийства невинного персонажа. И этим он так хорош. Здесь же немного другой ракурс - как складывается красивый паззл в голове психически нездорового человека (интересно, какой будет диагноз у Джо во второй части), ибо все свои действия он считает правильными и даже идет попытка логически объяснить, почему. В какой-то момент мне показалось, что автор преследует цель намерено вызвать у читателя жалость к Джо, но то ли это мое искаженное видение, то ли неудачная попытка.

  С точки зрения правдоподобности все плохо. Пока Джо держал в заложниках парня и твиттил от его имени, не понятно, почему не было попыток разыскать его. Возможно, таким образом автор старался показать ненужность и одиночество людей в эпоху повального увлечения социальными сетями. Но больше похоже на то, что это просто не вписывалось в сюжет и поэтому парня никто не искал и не звонил ему (об этом нет упоминания) просто потому, что так нужно. Это плохо - когда сюжет поворачивается в сторону "так нужно автору", минуя логику и поступков, и логику персонажа, и привычную механику первичных действий, что точно были бы в тех или иных ситуациях. Я ценю в триллерах правдоподобность, и чем она тоньше, чем больше автор прорабатывает даже мелкие детали, тем вкуснее выходит история.

  Еще одна печальная печаль - язык. Он прост как обух топора и столь же беспощаден. Рубленные фразы, минимум описания, встречаются моменты рассуждения, но достаточно небольшого объема. Красоты текста нет, наслаждения от лихо закрученных предложений или мелодичности и плавности слога тут не получить. Увы, возможно, чуть более витиеватый стиль был бы вполне уместен.

  Финал оставляет зазор для продолжения - собственно, оно и есть, а столь простой текст очень легко перерабатывается в сценарий. Не знаю, чем тут можно восхититься, разве что идеей ракурса - софистическая логика, где оправдывается преследование и убийство ужасает, а степень уверенности героя в своей правоте заставляет присматриваться к людям: кто знает, как думают они.

  13

  600