Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 января 2013 г.

  Ну как-то так:

  - Ватсно, есть интересное дело, скорее в Дом "Берёзы"
  

  • Едим, Холмс.

    Нас встречает дворецкий с невозмутимым видом.

  
  
  - Я Ватсон, а это Шерлок Холмс, мы приехали осмотреть убитого.

  Дворецкий с тем же невозмутимым видом пропускает нас в дом при этом как-то поспешно вытер правую руку от красной грязи об штанину.

  - Это Кетчуп, а тело в гостиной - не растерялся дворецкий.

  Холмс с прихожей стал осматривать пол, стены и предметы и далее до гостиной

  - Очень интересно, Ватсно. Взгляните на это…..

  В это время в гостиную вошел дворецкий.

  - Не желаете чаю?

  Не обращая на него внимание мы отказались. Как только дворецкий хотел развернуться с подносом на выход с его кармана с большим шумом упала булава :)
  Мы повернулись в его сторону. Немая сцена. И тут на невозмутимом лице дворецкого появилось нечто похожее на улыбку, а глазки сильно-сильно заморгали. При этом правой пяткой, стараясь незаметно, он откатил булаву в угол, к ведру с тряпкой. Новый шум. Тряпка была мокрой с красными подтеками. Немая сцена продолжалась……

  - Не отвлекайтесь Ватсон! Смотрите вот сюда….

  Я с Холмсом переключил внимание на убитого, а дворецкий как-то грустно и нехотя вышел.

  - Жаль, господа, чай был вкусный.

  Дворецкий отсутствовал не долго. Он вернулся с тем же невозмутимым видом и стоял возле входа.

  - Ватсон, ВСЕ ясно! Этого человека убили тяжелым тупым предметом. Убили за жадность. А точнее, за отказ платить по счетам, а точнее, задержал заработную плату. Убийца Дворецкий!!!

  В это время мы повернулись к человеку у входа. Дворецкий чуть облегченно выдохнул и спустя мгновение вспомнил, что нужно паниковать. Он сделал попытку запаниковать, но ударился об дверь лбом и упал ничком.

  ______________________________________________________________________________________________________________

  Пять небольших рассказов наполнены дедуктивным методом Холмса. И расследования, как любил говорить Холмс, реально, на "одну трубку". Очень похожее встречалось у самого А.Дойля.
  НО, не так наивно.

  В рассказах Филипа Дж. Карраэра среди малого количества участвующих сразу понимаешь кто злодей. Чтиво, конечно, легкое, но во времена А.Дойля - это было бы ВАУ, но спустя ВЕК подобное - уже ВАХ.

  На мой взгляд, за 100 лет копируя А.Дойля и его дедуктивный подход, можно было бы привнести что-то свое, что-то уже более научное, более "глубокое", в плане анализа и внимания и перенести ЭТО в начало 20-ого века. В данном случае прочитал лишь подражание и не совсем удачное.

  Останусь равнодушным.

  8

  64