Рецензия на книгу

• 

  MarinaKoroljova13 августа 2021 г.

  Феномен вампиризма победной поступью шел по планете сквозь века, рождая в воспаленных, взбудораженных умах людей загадочные образы и фантастические видения, которые они передавали из уст в уста, множа и повсеместно их распространяя.
  В свое время, еще не постигнув чрезмерное разнообразие форм и сущностей созданных для устрашения литературных персонажей (придуманных авторами либо вычлененных из многочисленных городских легенд и народных поверий), я всерьез увлекалась вампирской тематикой, читала о порфирии, как одной из разновидностей «вампирского» заболевания и, хотя не скажу, что стала всеведущим специалистом по вампироведению, однако стала достаточно осведомлена об этой теме, чтобы суметь определить, что достаточно оригинально, что вполне убедительно, а что на уши не натянешь.
  Стокеровский «Дракула» был прочитан мною очень и очень давно и, хотя в принципе речь в книге идет вовсе не о графе Дракуле, а о его многочисленных собратьях, тем не менее хочу отметить, что конкретно эта книга в некотором роде и стала знаковой для всего вампирского литературного феномена.

  Впрочем, это вольное отступление, которое не столько имеет какой-то глубокий смысл в отношении моей дальнейшей рецензии, сколько показывает, что книга была прочитана мной не для галочки, а вызвала у меня определенного рода размышления, где-то в чем-то — своеобразную ностальгию, и оставила весьма приятное послевкусие своим колоритным интеллигентным языком и удачным раскрытием «вампирских» образов.
  Итак, перейду непосредственно к книге...

  Сборник, однозначно, хорош. Он небольшой, содержит всего 13 рассказов, однако каждый из них не только полон определенным авторским стилем, приятным, утонченным языком, красивыми сравнениями и чувственными описаниями, но и показывает вампиров так, как их представляли люди, которым еще была чужда чрезмерная романтизация и возведение вампиров в положительный абсолют. Иными словами, вампиры здесь несколько непривычные современному читателю, взращенному на «Сумерках» и «Академии вампиров». Классические вампиры — яркие, страстные, обворожительные и томные, с гипнотически глубокими глазами и чувственными алыми губами, при всем своем внешнем блеске и привлекательности, манящим чарам и властной чувственности, тем не менее, они подаются и, что более важно, воспринимаются теми, кем они по сути своей являются — чудовищами, питающимися человеческой кровью. И даже те герои, которые подпадают под их чары, сами признают и разделяют ту грань между человеческим и звериным, между бренным и демоническим, живым и теплым или же мертвенно холодным, что так явственно отличает простого человека от его нечеловеческого искусителя.
  И тем приятнее было читать этот сборник, чем больше я понимала, что в нем отсутствует эта самая дурацкая романтизация. Да, сказки о вампирах, питающихся кровью животных и влюбляющихся в пучеглазых школьниц — это прекрасно и чудесно, когда этого хочется, но чем дальше, тем больше мне кажется это странным. Я не осуждаю чужие вкусы, просто это чуждо мне самой. Хотя это вовсе не означает, что я никогда не буду читать о любви между вампирами и смертными девчонками, однако в целом я больше предпочитаю ту литературу, которая четко определяет, где человек, а где хищник, и которая не гнушается показать, что при всем своем блеске и привлекательности, гипнотических чарах и животном магнетизме вампир — это чуждое, холодное, мертвое существо, не имеющее души и при всей своей демонической страсти воспринимающее человека как способ питаться.
  И это будоражит воображение гораздо сильнее.

  5 понравилось

  149