Рецензия на книгу

• 

  Kaarani13 августа 2021 г.

  Ящик Пандоры

  Зои Бентли (профайлер, ГГ) не отпускают призраки прошлого... Один конкретный призрак - серийный убийца так и не пойманный в первом романе. Он не даёт ей покоя, намекнув на охоту за сестрой профайлера, когда прислал той сделанный случайно (якобы) снимок с сестрой девушки. Теперь героиня переживает не столько за себя, сколько за родную кровь. Но маньяк залёг на дно, а тем временем, в Сан-Анджело, некто похищает девушку и хоронит её заживо но большой глубине. Что это? Фейк или происходит взаправду? Потенциальному убийце недостаточно получить наслаждение исходящего от жертвы ужаса и страха, решил превратить это в шоу: разместил камеру и разослал ссылки избранным блогерам социальных сетей. Не все блогеры одинаково полезны, поэтому злодей приходит в бешенство понимая, что не получил внимания на которое рассчитывал.

  Майк Омер ворвался совершенно неожиданно в мой список к фаворитам детективного жанра. Его первый роман "Внутри убийцы" оставил приятные впечатления, в основном за счёт живых и интересно прописанных героев. Тот самый случай, когда читатель поверил в персонажей, для меня это необходимая составляющая в оценивании любой литературы. Также пришлась по вкусу сюжетная линия, просто прочтите аннотацию и всё сами поймёте.

  Что же нас ждёт в продолжении?
  Сюжетная арка одного из маньяков, который покусился на родную сестру главной героини. Причем, дело не ограничивается двумя томами, что не может не радовать. Обожаю, когда в книгах два параллельных сюжета: один из которых завершается по окончании книги, а второй переходит в следующую. Когда-то таким образом меня покорил Джеймс Роллинс.

  Новый серийный убийца со своими тараканами в голове и на нём мне хотелось бы задержаться чуть дольше. Во-первых, я оценил способ, которым тот действовал. Мне не нравится, когда книга пишется по клише вроде: герой переехал в отдалённый городок, где на берег вынесло тело и чем это не повод для расследования. Подобные "детективы" печатает сами знаете какое издательство, мне такие не по нраву. Другое дело, когда гад придумывает некий изощрённый способ убийства и, если в предтечи была идея делать из своих жертв - мумий, за счёт воска, то во втором - захоронение заживо. Я смотрел парочку фильмов на данную тему и помню лишь одно - яркие ощущения состояния, когда ты в ящике, под землёй и четкое понимание, что можешь там навсегда остаться. Во-первых, если вы не клаустрофоб, то без тени сомнений в момент им станете. Во-вторых, тебя беспощадно грызёт психологический эффект, так как единственное, что остаётся таким же подвижным, как и в простой повседневной жизни - твои мысли. Проще говоря, тебя съедают собственные мысли, парализуют сознание, наводят панику, добавляют ужаса.

  Во-вторых, я не вычислил убийцу. Эх, да. Такое тоже случается и, честно говоря, вызывает лёгкий восторг, когда писатель или режиссёр меня переигрывают. Такое случается редко. На столько редко, что у пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина больше шансов развалиться от старости в пыль, чем я проиграю автору в этой дуэли в следующий раз. Конечно, я рассуждал в том направлении, но даже вскользь не затронул мыслями нужного мне персонажа.

  В-третьих, с нашим убийцей не все так радужно, как может показаться на первый взгляд. А причина этому мотив. Либо автор вкупе с переводчицей написали/превратили его в недостаточно убедительный попросту не заморачиваясь, либо я стал более требовательным и хочу, чтобы в моей голове мотив складывался как лего - на столько качественно, на сколько это возможно.

  И, наконец. четвёртое. Я увидел вмешательство автора в развитие сюжета в ключевом моменте этой истории. Почему? Автор - хозяин своей истории, как он может вмешаться, ведь любое напечатанное им слово и есть по своей сути вмешательство?
  - Алло? Пояснительная бригада? Я спрашиваю, это пояснительная бригада? Я... Мне нужно вызвать пояснительную бригаду!

  Легко. Когда герои прописаны правильно, то живут сами по себе, автор выступает в романе уже в роли наблюдателя, а не рассказчика/выдумщика. Если ты наблюдаешь, то, как правило, молчишь, не вмешиваешься. Ближе к финалу, на страницах "Заживо в темноте" был определяющий важное действие эпизод, в котором нельзя было ни при каких обстоятельствах догадаться до того, до чего догадался один из персонажей. Этот момент был на столько искусственным, на сколько такое возможно. Всё равно что смотреть фильм с качественной графикой и тут - БАЦ! - что-то взрывается и этот спец-эффект как из дешевого бюджетного кинофильма, который кинофильмом даже язык не повернется назвать. Вы меня понимаете?
  Сие действие построено исключительно на смекалке, то есть, логике персонажа, иначе говоря, он должен был до этого додуматься, но в ситуации и условиях, в которой тот находился, он ни при каких обстоятельствах к этому не мог прийти, логика так не работает. И, уж я, поверьте, о работе логики знаю всё, именно благодаря ей, раскрываемость злодеев у меня чуть ли не постоянная. Если на просторах интернета вы читали рецензию в которой автор писал, что логику нужно преподавать в школе - то был мой отзыв :D

  Я был опечален фактом, что моим любимчикам - Марвину (дед агента ФБР Грея Тейтума) и Веснушке (кот агента ФБР Грея Тейтума, с которым не ладит Марвин) было уделено мало внимания. Меня уже известили, что в третьем романе "Глазами жертвы" парочка фигурирует ещё реже. Плак-плак.

  23

  539