Рецензия на книгу
Имя розы
Умберто Эко
Аноним10 августа 2021 г.во-первых, мне было очень интересно. сюжет скроен очень ладно, интрига есть, и еще какая, события разворачиваются весьма драматично и сразу на нескольких уровнях. пусть убийца не совсем убийца, Шерлок оказался так себе следователь, а хэппи-энда и в помине нет - считаю, что детективный замес удался.
во-вторых, я не из тех, кто боится объемных книг (скорее, опасаюсь, что зависну надолго), но здесь и бояться нечего - роман буквально пролетает перед глазами. в «Заметках», кстати, есть кое-что о принципах построения текста, которые позволили автору сбалансировать ритм - но странным образом даже сама громада Средневековья, с ее архаичной (может, где-то и выдуманной?) лексикой и синтаксисом не погребла меня под собой.
третье, про книгу часто говорят, что ее можно читать чисто как детектив, если на исторический или философский роман не хватает интеллекта или эрудиции, - так-то оно да, формально, но в этом случае мне очень обидно за книгу, в которой завлекательный сюжет - только каркас, на котором наращено самое интересное. быт и нравы монастырей, богословские диспуты, философия того времени - читать основную ткань по диагонали, по-моему, как взять какой-нибудь сложносочиненный ролл, извлечь из него рыбку, а остальное выбросить.
поэтому я даже рада, что прочла эту книгу в том возрасте, когда уже сформирована хоть какая-то база - по крайней мере, знаю библейские сюжеты и легко вижу отсылки к цитатам, еще имена Оккама и Бэкона мне о чем-то говорят) что до аллюзий к современности, то Конан Дойля, конечно, не увидеть невозможно, да и рассуждения о евреях говорят недвусмысленно, но вот репрезентация событий в Праге прошла мимо меня (спасибо переводчице за послесловие).
вот тебе и постмодернизм. как один из трех видов лабиринтов, что упоминаются автором в «Записках на полях» - а именно третий, ризома, где нет ни входа, ни выхода, и все дорожки пересекаются. безграничное пространство для узнавания и интерпретаций. хотя «автор не должен […] был писать роман, который по определению - машина-генератор интерпретаций». но как-то часто автор-постмодернист пишет именно так.
4315