Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 августа 2021 г.

  Производственный роман капиталистического реализма

  Другие варианты заголовка:

  1. Битва в пути.
  

  • Битва в пути за капитал.
  • Роман-близнец "Битвы в пути".
  • Наш ответ Советам.
  • ...в мире нет прекрасней красоты, чем красота горячего металла!
  • Завтра будет битва!
  • Так победим!
  • Люди труда.
  • Долгая дорога в Колорадо. И обратно.
  • Почти семейная сага.
  • Сага не о Форсайтах.
  • Молодость. Всё может молодость!
  • Сквозь тернии к звездам.
  • Куй железо пока горячо!
  • Баллада о смелости.
  • Сильные духом и телом.
  • Свет мира.
  • Американская драма.
  • Кариатиды и Атланты.
  • Металлургическая поэма.
  • Герои нашего времени.
  • Творцы.
  • честно - поднадоело придумывать :))

    На всё про всё - минут семь.

    Для чего хронометраж? Не, не "по приколу". Речь о проблеме автономности означающего от означаемого. Лучше, чем об этом говорил Юрий Михайлович Лотман, читать не приходилось. Даже Эко менее убедителен.

    Упакованный в продажный полиэтилен, трехтомник полгода лежал на полке. И не то, чтобы робость была перед распиаренным "Атлантом"... это ведь как у нас, лайфлибовцев, настроение нужно... туда-сюда... да ещё и время, между прочим, думаю, под тыщу страниц-то точно наберется! А если не по диагонали? А не через строчку? Так что неординарно это - заплыв на плечи атлантов и сопровождающих их кариатид (кстати, так мне нравился этот роман Шамякина!)

    В 22 вариантах, хочу повториться, нет приколА или приколОВ. На самом деле, освежите память, пробежитесь по главам - для текста, духа и буквы его, подойдет любое название. Любое!

    Битва в пути. Что, не справедливо? Прочтите - убедитесь в правоте. Сильные духом и телом? Опять - отсылка к тексту.

    Аллюзии? Ну, а как без них! На фоне-то высказываний "Как я ненавижу Достоевского!" Это о том, что "Битва в пути" Николаевой - это соцотстой, а "Анлант" Рэнд - это охереть как круто! А что там, что там - люди, характеры незаурядные, мучительность выбора - морального, профессионального - да какого угодно - так, может, лучше без "...ненавижу Достоевского"? Может, лучше воздержаться, а?

    Ещё о подтексте. Роман 57-го года? Ну и что это, как не "наш ответ Советам"? С его "битвами в пути" и поднятыми "целенам"? Что это? Значение романа, как я понимаю спустя 60 с хвостиком лет, или так, не значение, а хайп по его поводу тогда: первый "производственный" роман на фоне страны "от можа до можа". Он был первым в своем жанре "производственного"? Как оказалось, у капиталистов тоже слева есть сердце, а в нём тайна бытия и совершенно приватной жизни? Да, оказалось, что и "русские - тоже люди", и "капиталисты люди тоже". Вот так! Ну, ничего, прикольно! Все - люди! Как там Стинг: "Русские тоже любят детей"?

    Понравилось: "В осанке Джеймса Таггерта была какая-то вялость и расслабленность, противоречащая контурам высокого стройного тела, элегантность которого требовала уверенности аристократа, а преобразилась в неуклюжесть деревенщины". A propos: в каком поколении Таггерты стали аристократами? Не, плохая фраза: аристократы в каком поколении описываемые Теггерты? В первым? Аристократы по количеству денег и километражу построенных железных дорог? Или, по-хорошему, это как-то иначе называется, не аристократия, а "денежный мешок" или что-то в этом роде? Нет? Да и ладно!

    Ещё. Кстати, это "про то", что не "нашим ответом Советам" исчерпывается "Атлант". Некий старик объясняет Дагни суть нынешних времен: "Здесь люди всегда мчатся...Теперь они торопятся, потому что боятся. Теперь их гонит вперед не цель, а страх. Они не находятся на пути куда-то, они спасаются". Ёлы-палы, ну чем не "капиталистический реализм"!!! Прикольно!

    Ну, конечно, сорванная одежда и "трехчетвертно-страничное" описание страсти. И тонкое понимание слов партнера "я тебя ненавижу" в пост-актном состоянии...ну чем не "тонкий психологизм" производственного романа? Который, роман, о творцах на самом деле. Не так: о Творцах. О том, что не только Там есть творцы, Творчество оно и здесь имеет почву. Хоть и "мир капитала" и "золотого тельца"... "Не всё я в мире ненавидел..." - кажется, так у "нашего всего"?

    По-настоящему интересно: в седьмой главе, "Эксплуататоры и эксплуатируемые", есть одно классное место, там о "поисках" третьего персонажа (что за третий - прочтите, поищите, интригующее место). Цитата: "Третий не достиг даже печальной известности. Он исчез без следа -в великом море посредственности. Должно быть служит где-нибудь вторым помощником счетовода".

    Неужели это не Джон Голт?

  18

  400